РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року                                                                              Справа № 11/57/2011/5003  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Дужич С.П.

судді                                                   Василишин А.Р. ,
 судді                                                   Юрчук М.І.   

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №1-14-2832 від 14.03.2011р.)

                      ОСОБА_2 (довіреність №1-14-2831 від 14.03.2011р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.11 р. у справі №11/57/2011/5003 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"  

про визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №005356 та рішення комісії від 29.04.2011р.

Судом роз’яснено представникам відповідача права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов СПД ОСОБА_4 до ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №005356 та рішення комісії від 29 квітня 2011 року та визнано недійсним рішення ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські ЕМ", оформлене комісією протоколом №8 від 29 квітня 2011 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії СПД ОСОБА_4 на загальну суму 8999, 34 грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити. Вважає його незаконним та необґрунтованим, з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки зроблений судом висновок про невідповідність акту серії ЮО №005354 вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є невірним, так як даний акт складено згідно п.4.6. вищезазначеної Методики, який надає вичерпний перечень того, що повинно відображатись в акті. Крім того зазначає, що на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_4 була повідомлена рекомендованим листом, але свідомо не з'явилась на нього.

Позивач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.          

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свої доводи викладені в у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності їх представників.

Колегія суддів, заслухавши поясненню представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

11 жовтня 2006 року, між ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські електричні мережі", як постачальником, та СПД ОСОБА_4, як споживачем, було укладено Договір про постачання електричної енергії №28476, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі. (а.с. 105-107)

02 лютого 2011 року, відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем правил користування електроенергією, за результатами якої складено Акт про порушення Правил користування електроенергією серії ЮО №005356, у якому вказано, що при обстеженні точки обліку №622759  виявлено безоблікове підключення розетки поза приладом обліку, таким чином спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.(а.с. 27)

09 лютого 2011 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією при СО "Козятинські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" розглянуто Акт №005356 та прийнято рішення про нарахування вартості електричної енергії згідно п.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з 29 травня 2009 року - дня заміни електролічильника до 02 лютого 2011 року - дня усунення порушення  по перерізу проводу алюмінієвого 2 мм.  

На підставі даного рішення відповідачем складено розрахунок та визначено до сплати суму збитків у розмірі 8 999,34 грн.

Не погоджуючись з таким  рішенням відповідача, позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення комісії щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією  на 8999,34 грн.

07 квітня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 9/30/2011/5003, яке набрало законної сили,  рішення АТ "«АК Вінницяоблеренго" в особі структурної одиниці "Козятинські ЕМ" оформлене протоколом №5 від 09 лютого 2011 року  визнано недійсним. Дане рішення не оскаржувалось і вступило в законну силу.(а.с. 9-11)

12 квітня 2011 року, було зроблено Додаток №1 до акту порушення ПКЕЕ №005356 від  02 лютого 2011 року, з участю позивача, яким було усунуті порушенням п.4.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, - який був складений у відсутності споживача електроенергії - СПД ОСОБА_4 та зазначено характеристика об'єкта, адреса, за якою виявлено порушення, вид, обставини та суть порушення, не зазначений режим роботи струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, час роботи струмоприймачів протягом доби, а також повідомлено позивача, коли і за якою адресою буде проведене засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта, та роз'яснено її право, як споживача або уповноваженої нею особи бути присутнім на засіданні. вказаної комісії.

29 квітня 2011 року, протоколом №8 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією повторно розглянуто Акт від 02 лютого 2011 року №005356, та прийняте наступне рішення: "Провести нарахування згідно п.2.1. п.п.7 Методики з дня заміни електролічильника 29 травня 2009 року до дня виявлення, усунення порушення 02 лютого 2011 року по перерізу проводу алюміній 2 мм" в сумі 8999,34 грн.

20 травня 2011 року, СПД ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до СО "Козятинські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" про визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №005356 та рішення комісії від 29 квітня 2011 року

16 червня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_4 та визнано недійсним рішення ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ", оформлене комісією  протоколом №8  від 29 квітня 2011 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії СПД ОСОБА_4 на загальну суму 8999, 34 грн.

Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлює відповідальність за крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пункт 4.2.3. Договору обумовлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до "Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

Пункт 6.41. Правил передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому зазначаються  всі необхідні для розрахунку параметри.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07 квітня 2011 року у справі 9/30/2011/5003 за позовом СПД ОСОБА_4 до ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення від 09 лютого 2011 року, було визнано недійним лише рішення комісії "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" оформлене протоколом №5 від 09 лютого 2011 року про перерахунок вартості необлікованої електроенергії спожитої СПД ОСОБА_4, оскільки споживач не була повідомлення про час і місце засідання даної комісії, на засіданні не було та не отримувала протоколу засідання комісії та перерахунку №1391 від 09 лютого 2011 року за спожиту електроенергію.

Проте, зазначивши в рішенні, що Акт порушення Правил користування електричною енергією №005356 від 02 лютого 2011 року оформлений з порушеннями вимог п.4.1. "Методики", а саме за відсутності споживача та те, що форма акту не відповідає типовій, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1338 від 14 жовтня 2010 року, даним рішенням зазначений акт не був визнаний недійсним та не був скасованим, також не були визнані недійсними обставини зазначені в ньому.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявними в матеріалах справи та наданими в судове засідання представниками відповідача доказами, у відповідності до ст. 32 ГПК України, підтверджено факт порушення позивачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: споживання позивачем електричної енергії без приладів обліку.

Додатком №1 від 12 квітня 2001 року до Акту порушення Правил користування електричною енергією №005356 від 02 лютого 2011 року, який складено за участю споживача, було усунуто недоліки даного Акту, зазначені в рішенні господарського суду від 07 квітня 2011 року. (а.с. 29)

19 квітня 2001 року, рекомендованим листом позивачу було запропоновано прибути на засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке відбудеться 29 квітня 2001 року.(а.с. 34)

29 квітня 2011 року, на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією (протоколом №8), яке відбулося без СПД ОСОБА_4, повторно розглянуто Акт порушення ПКЕЕ №005356 від 02 лютого 2011 року та прийняте рішення - Провести нарахування згідно п.2.1. п.п.7 "Методики" з дня заміни електролічильника (29 травня 2009 року) до дня виявлення і усунення порушення (02 лютого 2011 року) шляхом перерізу проводу алюміній 2 мм в сумі 8999,34 грн.

05 травня 2011 року, протокол даного засідання з рішенням комісії та розрахунками до нього були направлені рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача. (а.с. 35)

Пункт 4.2.3. договору обумовлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану за визначеним, відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів), допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до "Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 1197 від 05 грудня 2001 року, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів облік) електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

Пунк 6.41. ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, нарахування проведено згідно п.2.1. п.п.7 "Методики".

          Доводи апелянта щодо того, що засідання комісії відбулося без його участі, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки СПД ОСОБА_4 повідомлялась про дане засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.(а.с. 34)

На підставі викладеного, колегія суддів, заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Вінницької області скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України, господарські витрати за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 42,5 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, п.1 ст. 104 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" - задоволити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.11 р. у справі №11/57/2011/5003 скасувати,

Прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 індифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (с. Сигнал Козятинського району Вінницької області вул. Щорса, 172 код ЄДРПОУ 25510239) 42, 5 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного мита за подачу апеляційної скарги.

Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №11/57/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П.

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

01-12/11830/11