РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2011 р. Справа № 6/5007/40/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Дужич С.П.
суддя Василишин А.Р. ,
суддя Юрчук М.І.
при секретарі Ткач Ю.В.
за участю представників сторін: < Текст >
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 691 від 01.06.2006р.)
третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 691 від 01.06.2006р.)
відповідача - не з'явився
третьої особи на стороні відповідача - не з'явився
прокурор: ОСОБА_4. (довіреність № 13 від 05.07.2011р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.11 р. у справі № 6/5007/40/11 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3
до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства Оборони України"
прокурор який вступив у справу Військовий прокурор Житомирського гарнізону
про визнання акту частково недійсним
Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2011 року, рішенням господарського суду Житомирської області у справі №6/5007/40/11 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання акту частково недійсним.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити, мотивуючи свою апеляційну скаргу тим, що посилання суду в рішенні від 07 червня 2011 року на те, що ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства Оборони України" правомірно набуло право користування земельною ділянкою площею 491,1265 га, є безпідставним в частині площі земельної ділянки 0,9497 га, оскільки рішенням господарського суду Житомирської області у справі №2/1350-НМ встановлено правомірність розпорядження Житомирської районної держадміністрації №329 від 23 травня 2005 року "Про перехід ПП ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки, в зв'язку з переходом права власності на базу відпочинку на АДРЕСА_1" та договору оренди земельної ділянки площею 0,9497 га для обслуговування бази відпочинку.
Крім того, в поясненнях до апеляційної скарги підприємець ОСОБА_2 також вказав, що Житомирська райдержадміністрація, приймаючи рішення №7 від 06 січня 2005 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею Шепетівському військовому лісгоспу Міністерства оборони України на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільських рад", помилково надала в постійне користування земельну ділянку вже передану йому за рішенням Міністерства оборони України.
Відповідач, третя особа та прокурор не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Враховуючи приписи ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи на стороні позивача та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
20 листопада 2003 року, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу бази відпочинку, що перебуває на балансі ВАТ "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця асоціації "Укрльонконоплепром", згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві базу відпочинку державної форми власності, яка перебуває на балансі ВАТ "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця асоціації "Укрльонконоплепром" та розташована в АДРЕСА_2, площею 289,7 м2.
Питання надання земельної ділянки в користування, оренду чи викуп її покупець вирішує з органами місцевого самоврядування після укладення договору (а.с.42).
23 травня 2005 року, розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації №329 "Про перехід ПП ОСОБА_2 права оренди земельною ділянкою в зв'язку з переходом права власності на базу відпочинку на АДРЕСА_1", підприємцю ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 0,9497 га на 5 років в зв'язку з переходом права власності на базу відпочинку від ВАТ "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця асоціації "Укрльонконоплепром" на АДРЕСА_1.
30 серпня 2005 року, на виконання вказаного розпорядження між Житомирською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_2, як орендарем, було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,9497 га для обслуговування бази відпочинку (згідно розпорядження Житомирської РДА від 23 травня 2005 року за №329), яка знаходиться на АДРЕСА_1 за межами населеного пункту (а.с.38-40).
08 листопада 2005 року, розпорядженням №694 Житомирської районної державної адміністрації "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування бази відпочинку на АДРЕСА_1" вирішено продати підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9497 га для обслуговування бази відпочинку на АДРЕСА_1.
01 грудня 2005 року, згідно вищевказаного розпорядження, між Житомирською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує відповідно до п.2.2 цього Договору земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,9497 га (під будівлями - 0,0753 га, під дворами - 0,1224 га, під лісом - 0,7520 га), яка знаходиться на АДРЕСА_1 (поза межами населеного пункту) для обслуговування бази відпочинку, категорія - землі рекреаційного призначення (а.с.32-33).
Вказаний Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу та внесено до Державного реєстру правочинів за №1004415.
16 травня 2005 року, між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу 1/2 ідеальної частини комплексу по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,47485 га для обслуговування бази відпочинку (землі рекреаційного призначення), яка розташована на АДРЕСА_1 (а.с.30).
06 січня 2005 року, розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації №7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею Шепетівському військовому лісгоспу МО України на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільських рад" ДП "Івано-Франківський військовий ЛПК" в особі Шепетівського військового лісгоспу, як постійному користувачу земельної ділянки площею 491,1265 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення лісового господарства, надано дозвіл на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (а.с.37).
10 жовтня 2005 року, ДП "Івано-Франківський військовий ЛПК" в особі Шепетівського військового лісгоспу був виданий Державний акт серії ЯЯ №073506 на право постійного користування земельною ділянкою площею 491,1265 га, розташованої на АДРЕСА_1 (а.с.36).
15 квітня 2010 року, рішенням господарського суду Житомирської області у справі №6/51-НМ було відмовлено в позові ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації в позові про визнання права власності земельної ділянки та зобов’язання вчинення певних дій. Зокрема, в своєму позові просили визнати їх власниками земельної ділянки площею 0,9497 га, що розташована на АДРЕСА_1 та визнати розпорядження голови райдержадміністрації №7 від 06 січня 2005 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ДП МО України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (Шепетівський військовий лісгосп) на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільських рад" в частині площі, встановленої для ведення лісового господарства на АДРЕСА_1 - недійсним та визнання державного акту ДП МО України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" на право постійного користування земельною ділянкою від 10 жовтня 2005 року №030520900001 площею 491,1265 га - недійсним, відмовлено. Рішення господарського суду від 15 квітня 2010 року набрало законної сили.(а.с. 57-60)
18 квітня 2008 року, рішенням господарського суду Житомирської області за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" до Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КЕВ м. Житомир, ПП ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція в Житомирській області, про визнання недійсними розпоряджень, визнано недійсним розпорядження Житомирської районної держадміністрації №694 від 08 листопада 2005 року "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування бази відпочинку на АДРЕСА_1". Рішення суду залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.(а.с. 23-24)
07 квітня 2011 року, ПП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним включення Житомирською райдержадміністрацію орендованої земельної ділянки 0,9497 га ПП ОСОБА_2 до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат"; визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 06 січня 2005 року №7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж і виготовленню державного акту на право постійного користування землею Шепетівському військовому лісництву МО України на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільської рад" в частині площі земельної ділянки - 0,9497га, яка надана в оренду підприємцю ОСОБА_2; зобов'язання відповідача та ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вчинити дії щодо внесення змін до Державного акту на право постійного користування ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в частині площі земельної ділянки - 0,9497га, яка надана в оренду підприємцю ОСОБА_2 (а.с.6-10).
07 червня 2011 року, рішенням господарського суду Житомирської області відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання акту частково недійсним (а.с.82-85).
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного судочинства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно ст. 17 ЗК України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, якщо ж жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Статтею 122 ЗК України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Відповідно до ст.ст. 116, 124 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладанні договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, 30 серпня 2005 року, між Житомирською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 правомірно, на підставі законного вищевказаного розпорядження ЖРДА №329 від 23 травня 2005 року "Про перехід ПП ОСОБА_2 права оренди земельною ділянкою, у зв'язку з переходом права власності на бази відпочинку на АДРЕСА_1" було укладено договір оренди землі площею 0,9497 га, як зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" під № 040520900013. (а.с.38-41)
Згідно п. 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин", зазначено, що у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладення договору оренди.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Житомирською районною державною адміністрацією був порушений порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, а саме при затвердженні технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельних ділянок і виготовленню державного акту на право постійного користування землею, оскільки право користування земельною ділянкою площею 0,9497 га уже було передано позивачу на підставі договору оренди, який був дійсний на 10 жовтня 2005 року, на час видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (реєстровий №НОМЕР_1) ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат", в особі Шепетівського військового лісгоспу, та не був припинений.(а.с.36)
Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених ЗК України;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Вказаний у ст. 141 ЗК України перелік є вичерпним.
Позивач не відмовлявся від права користування спірною земельною ділянкою. Відмова від права користування землею є виключно правом землекористувача до реалізації якого він не може бути примушений.
Виключний перелік підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку передбачений ст. 143 ЗК України, згідно якої примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:
а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально- паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;
в) конфіскації земельної ділянки;
г) викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;
ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;
д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 ЗК України, у разі виявлення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк, державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.
Таких протоколів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Відповідно до п.8 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року, вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст.ст. 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.
Тобто, вирішення питання про припинення права землекористування особою, якій надано землю в постійне користування, але яка використовує її з порушенням земельного законодавства, входить в компетенцію органу, який цю землю надавав і визначав у правовстановлюючих документах її цільове використання.
В даному випадку, позов про припинення права землекористування до господарського суду не подавався.
Тому, посилання відповідача на те, що розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 06 січня 2005 року №7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею Шепетівському військовому лісгоспу МО України на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільських рад" вже оскаржувалось в судовому порядку є безпідставними, оскільки тоді оскаржувалось все розпорядження а не його частина так як у даній справі №6/5007/40/11 і ДП МО України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" безпідставно набуло право користування земельною ділянкою в частині площі земельної ділянки 0,9497 га.
Також, не приймаються до уваги посилання на ту обставину, що укладеним між Житомирською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 договором купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 01 грудня 2005 року, був припинений договір оренди земельної ділянки від 30 травня 2005 року, оскільки, даний договір, рішенням господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року, був визнаний недійсним і було відмовлено в частині позовних вимог щодо зобов’язання Житомирської РДА передати спірну земельну ділянку ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (а.с.15-17). Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, і відповідно, недійсний договір купівлі-продажу від 01 грудня 2005 року не може припинити договір оренди земельної ділянки від 30 травня 2005 року.
Таким чином дії Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в частині включення до Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою виданого ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства Оборони України (Шепетівський військовий лісгосп) земельної ділянки площею 0,9497 га Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області позбавили ФОП ОСОБА_2 права користування цією земельною ділянкою, а і придбаною на умовах аукціону базу відпочинку державної форми власності. (а.с.42)
У відповідності до п.3.3 рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України №04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" від 02 лютого 2010 року, дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 ЗК України, не є підставою для припинення права користування ділянкою.
На підставі викладеного, колегія суддів, заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, приймаючи до уваги, що Житомирська районна державна адміністрація в Житомирській області не припинила дію договору оренди, а включила орендовану ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9497 га до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", чим порушила не тільки право користування землею ФОП ОСОБА_2 та право на отримання її у власність, а і Закон України "Про оренду землі", вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області скасувати.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, п.3 ч.1 ст. 104 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити, рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.11 р. у справі №6/5007/40/11 скасувати, прийняти нове рішення яким позов задоволити.
Визнати дії щодо включення Житомирською районною державною адміністрацію Житомирської області орендованої земельної ділянки 0,9497 га орендованої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Державному підприємству "Івано-Франківський ліспромкомбінат" незаконним.
Визнати недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 06 січня 2005 року №7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж і виготовленню державного акту на право постійного користування землею Шепетівському військовому лісництву МО України на території Новогуйвинської селищної та Зарічанської сільської рад" в частині площі земельної ділянки - 0,9497га, яка надана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
Зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області та Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вчинити дії щодо внесення змін до Державного акту на право постійного користування Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в частині площі земельної ділянки - 0,9497га, яка надана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
Господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу №6/5007/40/11 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.
01-12/11563/11
< Текст >