Справа  № 2-3184/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору№06/1650к-07 від 12.01.2007р. в сумі 17 624,99доларів США, що еквівалентно 139 496,51грн.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави:  автомобіль DAEWOO LANOS; рік випуску 2006, № кузову/шасі  НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_1 на праві власності  відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ-9 в м. Києві 19.12.2006р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1  в порушення умов договору не виконує взяті на себе зобов’язання , чим завдає шкоди позивачу. Відповідач ОСОБА_2 уклавши з позивачем договір поруки, повинен нести солідарну відповідальність за невиконання боржником ОСОБА_1 обов’язків. Заборгованість по кредитному договору на день подачі позову до суду складає 139 496,51грн. В забезпечення виконання своїх зобов’язань відповідачем ОСОБА_3 позивачу було передано в заставу автомобіль, на який позивач просить звернути стягнення. Під час судового розгляду представник позивача вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будучи повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явились, своїх заперечень по суті поданого позову не подали, причин неявки не повідомили.  

За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступник якого ПАТ «Універсал Банк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06/1650к-07, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 18 909,00доларів США  строком до 11.01.2012р. зі сплатою 10,50% річних за користування кредитом та зобов’язалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами  в строки і в порядку встановленим кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №06/1650К-07 від 12.01.2007р.

Відповідно до вказаного договору поруки ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань, що випливають з кредитного договору №06/1650к-07 від 12.01.2007р. як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 в період до 10 числа кожного місяця, слідуючого за звітним, зобов’язалась сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розраховані за звітний місяць. Згідно з п.9.1 кредитного договору, відповідач, за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування ним, додатково сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується  надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених  договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої обов’язки за кредитним договором  виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18 909,00доларів США, що підтверджено заявою на видачу готівки.

Відповідно до ст..ст. 525,526,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється  від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Згідно п. 10.3 договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення.

20.07.2009р. позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому відповідач вимогу не виконав. Станом на 08.11.2010р. загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 17 624,99доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову до суду складає 139 496,51грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором-Банк і відповідач ОСОБА_1 19.01.2007р.  уклали договір застави рухомого майна, а саме відповідач передав позивачу в заставу: автомобіль DAEWOO LANOS; рік випуску 2006, № кузову/шасі  НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_1 на праві власності  відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ-9 в м. Києві 19.12.2006р.

Відповідно до п.п.2.1.4,4.1 договору застави, ст.. 20 Закону України «Про заставу» банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вонине будуть виконані.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оцінивши встановлені під час судового розгляду обставини з нормами законів , що їх регулюють , суд знаходить  вимоги позивача повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволення.

Суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов’язання, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 17 624,99доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову до суду складає 139 496,51грн. Заборгованість не сплачена, що завдає шкоди позивачу і дає право на реалізацію заставленого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 11,525,526,530, 589,590,1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.. ст.. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ складає 139 496,51грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США- звернути стягнення на предмет застави : автомобіль DAEWOO LANOS; рік випуску 2006, № кузову/шасі  НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_1 на праві власності  відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ-9 в м. Києві 19.12.2006роки шляхом продажу вказаного автомобіля  Публічним акціонерним товариством  «Універсал Банк» з укладенням від імені відповідача  договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також  наданням Банкувсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1 514,96грн.   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          Л. І. Цокол