В И Р О К

 

                                     І М Е Н Е М                 У К  Р А Ї Н И

 

     м.Івано-Франківськ                                                                     Справа № 1-179-2008

 

03  березня  2008 року Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області

                          в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                          секретаря                             :    Нейлюк Г.Я., Бішко Л.В.

                          прокурора                            :    Кінаш М.А.

                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця  м.Івано-Франківська,  українця,  громадянина  України,  одруженого,  з  неповною  вищою  освітою,  не  працюючого,  жителя  АДРЕСА_1,  раніше  неодноразово  судимого,  останній  раз  17.12.2004 року  Івано-Франківським  міським  судом  за  ст.307 ч.2 КК України  до  трьох  років  позбавлення  волі,  звільненого  умовно-достроково  на  9  місяців  10  днів,  перебуваючого  під  вартою

                                                   за ст. 309 ч. 2 КК України

   

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  жителя  АДРЕСА_3  українця,  громадянина  України,  з  середньою  освітою,  не  працюючого,  одруженого,  на  утриманні  двоє  неповнолітніх  дітей,  не  судимого

                                                   

                                                 за  ст.309 ч.1 КК України     

                                                     В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав,  перевозив,  зберігав  та  виготовляв  наркотичні засоби без мети  збуту,  вчинені  повторно,  особою  яка  раніше  вчинила  злочин  передбачений  ст.307 КК України.

ОСОБА_2  незаконно  придбав  та  зберігав  наркотичні  засоби  без  мети  збуту.

          Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

19.06.2007 року  о  13 год.  ОСОБА_1 зберігаючи  при  собі  наркотичні  засоби  з  метою  їх  незаконного  виготовлення  для  власного  вживання,  керуючи  автомобілем “Москвич-2140” д.н.з. НОМЕР_1проїхав  в  двір  будинку  по  АДРЕСА_2,  де  звернувся  до  знайомого  ОСОБА_2  з  проханням  про  тимчасове  перебування  в  приміщенні  його  АДРЕСА_3.  При  цьому ОСОБА_1  не  повідомляв  ОСОБА_2  про  свої  наміри  на  виготовлення  наркотичних  засобів.  Отримавши  згоду  від  ОСОБА_2,  ОСОБА_1  взяв  із  салону  автомобіля  в  поліетиленових  пакетах:  наркотичний  засіб - макову  солому  вагою  329,5 грам, наркотичний  засіб -  макову  солому  вагою  142,5 грам,  відрізки  бинтів  просочені  залишками  наркотичного  засобу - опію, м”ясорубку,  наркотичний  засіб - макову  солому  вагою  125,5 грам,  наркотичний  засіб - макову  солому  вагою  3,7 грам  та  залишив  в  салоні  автомобіля  відрізок  бинта  просочений  наркотичним  засобом - опієм,  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,84 грам,  які  були  виготовлені  ним  особисто  із  знайдених  рослин  маку  в  с.Павлівка  Тисменицького  району Івано-Франківської  області.  З  наркотичними  засобами  ОСОБА_1  пройшов  в  приміщення  квартири  ОСОБА_2 де  використовуючи  млинок  почав  виготовляти  наркотичний  засіб.

         Того  ж  дня  о  15 год.  працівниками  міліції  під  час  огляду  АДРЕСА_3виявлено  та  вилучено  суху  рослинну  масу  зелено-коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою  вагою  329,5 грам, суху  рослинну  масу  зелено-коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою  вагою  142,5 грам,  сухі  відрізки  бинтів  просочені  речовиною  коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  залишками  наркотичного  засобу - опію,  м”ясорубку  з  залишками  рослинної  маси,  що  згідно  висновку  експертизи  є  залишками  наркотичного  засобу - макової  соломи,  не  висушену  рослинну  масу  вагою  125 грам,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою  вагою  125,5 грам,  суху  рослинну  масу  світло-коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою  вагою  3,7 грам.

        В  ході  огляду  салону  автомобіля “Москвич-2140”д.н.з. НОМЕР_1виявлено  та  вилучено  вологий  відрізок  бинта  просочений  речовиною  темно-коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - опієм,  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,84 грам.

  19.06.2007 року  о  15 год. 30 хв.  працівниками  міліції  під  час  огляду  квартири  ОСОБА_2  що  по  АДРЕСА_3виявлено  та  вилучено  пластикову  пляшку  з  відрізаним  дном  на  внутрішній  поверхні  якої  міститься  нашарування  речовини  коричневого  кольору,  що  згідно  висновку  експертизи  є  наркотичним  засобом - екстракт  канабісу,  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,7 грама.

         Підсудний  ОСОБА_1  у  зміненому  обвинуваченні  винним себе  визнав  повністю  розкаявся  та пояснив,  що  він  19.06.2007 року  на  смітнику  зрізав макові  головки,  на  відрізки  бинта  зібрав  молочко,  все  поклав  в  пакет  і  направився  додому.  Пакет  з  наркотичними  засобами  залишив  в  підвалі  свого  будинку.  Близько  13 год.  він  зустрів  ОСОБА_2  та  запитав  чи  не  можна  скористатися  його  кухнею.  ОСОБА_2 погодився,  а  він  пішов  додому  взяв  м”ясорубку,  пакет  з  підвалу  з  наркотичним  засобом  і  на  автомобілі  поїхав  до  ОСОБА_2  Двері  в  квартиру  йому  відкрила  дружина  ОСОБА_2,  а  потім  з  кімнати  вийшов  і  сам  ОСОБА_2 Він  зайшов  в  кухню  взявши  з  собою  пакет  з  наркотичним  засобом.  Він  перемолов  головки  маку  і  висипав  в  кульок,  а  інший  пакет  з  головками  маку  та  відрізками  бинтів  заніс  в  одну  з  кімнат  квартири.За  весь  час  перебуваючи  на  кухні,  до  нього  ніхто  не  заходив.  Після  чого  він  почув,  що  в  квартиру  хтось  зайшов,  це  були  працівники  міліції.  Вони  провели  огляд  квартири,  під  час  якого  на  кухні  вилучили  м”ясорубку,  мелені  головки  маку,  в  кімнаті  пакет  з  наркотичними  засобами  та  він  сказав,  що  це  все  належить  йому  Крім  того  при  огляді  його  автомобіля  в  присутності  понятих  під  сидінням  водія  було  виявлено  та  вилучено  пакет  з  відрізками  бинта  пропитані  опієм.  Просить  його  суворо  не  карати. 

         Підсудний  ОСОБА_2  винним  себе  визнав  повністю,  розкаявся  та  пояснив,  що  19.06.2007 року  він  прийшов  додому  щоб  піти  пообідати  з  дружиною.  Відразу  за  ним  в  квартиру  зайшов  ОСОБА_1  з  яким  він  попередньо  домовився  і  дозволив  йому  прийти  і  зробити  наркотичний  засіб.  Коли  він  разом  з  дружиною  виходили  з  квартири,  а  ОСОБА_1  був  на  кухні,  прийшли  працівники  міліції.  Провели  огляд  квартири  на  який  він  дав  згоду  та   під  час  чого  виявили  та  вилучили  на  кухні  млинок  з  подрібненою  наркотичною  речовиною,  пакет  з  наркотичною  речовиною,  емалеву  тарілку  з  подрібненою  рослинною  масою.  В  кімнаті  полієтиленовий  пакет  з  головками  маку  і  це  все  належить  ОСОБА_1.  Також  в кімнаті  вилучили  в  присутності  понятих  пристрій  для  викурювання  марихуани,  який  належить  йому.  Просить  його  суворо  не  карати.

            Вина  підсудного  доведена  показаннями  свідків.

            Свідок  ОСОБА_3 пояснила,  що  19.06.2007 року  вона  знаходилась  вдома,  прийшов  її  чоловік  ОСОБА_2  запропонував  їй  піти  пообідати  в  піцерію.  Після  чого  в  квартиру  зайшов  ОСОБА_1.,  чоловік  їй  сказав,  що  дозволив  останньому  покористуватися  кухнею  і  що  саме  він  мав  там  робити  їй  не  було  відомо.  Коли  вона  з  ОСОБА_2 виходила  з  квартири,  а  ОСОБА_1  в  той  час  знаходився  на  кухні,  в  двері  зайшли  працівники  міліції,  де  під  час  огляду  квартири  на  кухні  виявили  млинок,  подрібнену  макову  соломку.  В  кімнаті  відрізки  бинтів  та  пристрій  для  викурювання  марихуани.      

            Свідок  ОСОБА_4 пояснив,  що  була  оперативна  інформація  про  те,  що  ОСОБА_1.  в  квартирі  ОСОБА_2  виготовляє  наркотичні  засоби. Коли  прийшли  по  місцю  проживання  ОСОБА_2,  двері  відкрив  він  та  дав  згоду  на  огляд  помешкання.  Під  час  огляду  на  кухні  в  присутності  понятих  виявили  та  вилучили  млинок,  пакет  з  меленими  головками  маку,  в  тарілці  подрібнені  головки  маку. В  кімнаті  кульок  з  головками  маку  і  це  все  повідомив  ОСОБА_1.  належить  йому. Також  в  кімнаті  вилучили  пристрій  для  викурювання  марихуани,  який  належить  ОСОБА_2Крім  того  проводили  огляд  автомобіля “Москвич”,  що  належить  ОСОБА_1.,  під  час  якого  під  ковриком  вилучили  відрізок  бинта  просочений  речовиною  коричневого  кольору.

             Свідок  ОСОБА_5  пояснив,  що  виходячи  з  довідки  пред”явленої  на  ім”я  ОСОБА_2,  вбачається,  що  останній  пройшов  профілактичне  лікування  і  наркотичної  залежності  немає.

             З  оголошених  показань  свідка  ОСОБА_6(а.с.38-42)  вбачається,  що  будучи  понятою,  вона  була  присутня  під  час  огляду ОСОБА_2 АДРЕСА_1.  В  приміщенні  квартири  працівники  міліції  виявили  та  вилучили  емалеву  тарілку  та  млинок  з  залишками  наркотичного  засобу,  пакет  з  наркотичним  засобом,  головки  маку  та  відрізки  бинта,  бульбулятор.  Крім того  проводився  огляд  автомобіля “Москвич”  що  належав  ОСОБА_1,  під  час  якого  вилучили  відрізок  бинта  просочений  наркотичною  речовиною.

              Суд  відкидає  показання  свідків  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  оголошені  в  судовому  засіданні  (а.с.93-94; 95-96),  оскільки  у  зміненому  обвинуваченні  не  мають  доказового значення.

             Також  вина  підсудного  доведена  матеріалами  справи, а  саме:

·        протоколом  огляду  місця  події,  з  якого  видно,  що  в  квартирі  по  АДРЕСА_3  в  м.Івано-Франківську  виявлено  та  вилучено  наркотичні  засоби (а.с.10-11) ;

·        протоколом  огляду  місця  події,  з  якого  видно,що  з  салону  автомобіля “Москвич 2140” вилучено  поліетиленовий  пакет  в  якому  знаходиться  бинт  темно-коричневого  кольору  (а.с.14) ;

·        висновком  експертизи,  з  якого  вбачається,  що  рослинна  маса  вагою  329,5 грам  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою (а.с.56-57);

·        висновком  експертизи,  з  якого  вбачається,  що  на  внутрішній  поверхні  пластикової  бутилки  із  зрізаним  дном  виявлено  наркотичний  засіб - екстракт  канабісу,  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,7 грам (а.с.65-66);

·        висновком  експертизи,  з  якого  вбачається,  що  суха  рослинна  маса  вагою  142,54 грам  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою;  відрізок  бинта  просочений    наркотичним  засобом - опієм,  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,84 грам;  в  м”ясорубці  є  залишки  наркотичного  засобу - макової  соломи;  зелена  рослинна  маса  вагою  125,5 грам  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою (невисушеною);  в  пакетику  суха  рослинна  маса  вагою  3,7  грам  є  наркотичним  засобом - маковою  соломою;  на  відрізках  бинта,  упакованих  в  пакетику  разом  з  невисушеною  рослинною  масою  є  залишки  наркотичного  засобу - опію (а.с.74-77);

   - висновком  експертизи,  з  якого  видно,  що  відрізок  бинта  просочений  наркотичним  засобом - опієм  кількість  якого  в  перерахунку  на  суху  речовину  становить  0,36 грам  (а.с.105-106);

           На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного    ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України так як він незаконно придбав,  перевозив,  зберігав  та  виготовляв  наркотичні засоби без мети  збуту,  вчинені  повторно,  особою  яка  раніше  вчинила  злочин  передбачений  ст.307 КК України, дії  підсудного  ОСОБА_2  слід  кваліфікувати  за  ст.309 ч.1 КК України  так  як  він незаконно  придбав  та  зберігав  наркотичні  засоби  без  мети  збуту, що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

            Призначаючи покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини , що пом”якшують покарання.

          Обставинами ,що пом”якшують покарання підсудних  суд визнає,  обидва  розкаялись,  сприяли  розкриттю  злочину,  ОСОБА_2  судиться  вперше,  на  утриманні  має  двох  неповнолітніх  дітей.

          Обставин , що обтяжують покарання  підсудних  суд не знаходить.

          На  підставі  ст.71 КК України ОСОБА_1 слід  частково  приєднати  невідбуте  покарання  за  вироком  Івано-Франківського  міського  суду  від  17.12.2004 року  та  призначити  покарання  позбавлення  волі  у  кримінально-виконавчій  установі.

           Суд  приходить  до  висновку,  що  підсудному  ОСОБА_2  слід  призначити  покарання  позбавлення  волі.

           Враховуючи  обставини  справи,  особу  винного ОСОБА_2,  суд  приходить  до  висновку,  що  його  виправлення  можливе  без  відбування  покарання, тому  його  слід  звільнити  від  відбування  покарання  з  випробуванням,  застосувавши  ст.75 КК України  з  встановленням  іспитового  строку.    

           Суд приходить до висновку , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів

                                   На підставі наведеного та керуючись ст.323,324

                                   КПК України, суд,-

                                                        З А С У Д И В :

             ОСОБА_1визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання    два   роки  шість  місяців  позбавлення  волі .

             На підставі ст.71 КК України частково  приєднати  невідбуте  покарання  за  вироком  Івано-Франківського  міського  суду  від  17.12.2004 року  та  остаточно  призначити  покарання  три  роки  позбавлення  волі  у  кримінально-виконавчій  установі.

           Запобіжний захід тримання  під вартою до вступу вироку в законну силу залишити  без  змін.

         Строк  відбуття  покарання  рахувати  з  19.06.2007 року (а.с.120)

 

ОСОБА_2  визнати  винним  за  ст.309 ч.1 КК України  та  призначити  покарання  один  рік  позбавлення  волі.

          На  підставі  ст.75 КК України  звільнити  від  відбування  покарання  з  випробуванням  встановивши  іспитовий  строк  два  роки.

          На  підставі  ст.76 КК України  зобов”язати  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання  та періодично  з”являтися  для  реєстрації  в  органи  кримінально-виконавчої  системи.

         Запобіжний  захід  підписку  про  невиїзд  до  вступу  вироку  в  законну  силу  залишити  без  змін.  

Речові докази ( а.с.141-142 ) знищити, гроші 17 грн.( а.с.145) повернути ОСОБА_1.

        Стягнути  з ОСОБА_1- 330 грн. 48 коп. в  користь  УДК  Івано-Франківської  області  код  25574765  МФО  836014  р/р  35224007000209  банк-одержувач  УДК  Івано-Франківської  області  для  НДЕКЦ  при  УМВС  за  експертні  послуги.

        Стягнути  з  ОСОБА_2 - 165 грн.  24 коп. в  користь  УДК  Івано-Франківської  області  код  25574765  МФО  836014  р/р  35224007000209  банк-одержувач  УДК  Івано-Франківської  області  для  НДЕКЦ  при  УМВС  за  експертні  послуги.

        На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської  області  через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення,  засудженим ОСОБА_1. у  той  же  строк  з  моменту  вручення  копії  вироку.

 

 

Суддя :                                                                                                                Фіцак Т.Д.

 

Копія вірна :

 

 

 

 

 

 

 

 

1.