Справа № 2-2105

2011 рік

РІШЕННЯ  

(Заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 вересня   2011 року                         Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі:  головуючого                   -  судді Труханович В.В.

                при секретарі                   -  Редіної Ю.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Канатного заводу»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

До суду Жовтневого району м. Харкова з позовом звернувся позивач та просив  постановити рішення, на підставі якого  визнати відповідача ОСОБА_1 такими, що втратив  право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.  

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у колективній власності акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод».

З форми А –картки прописки вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до м. Харкова у 1988 році, зареєстрований у гуртожитку будинку АДРЕСА_1.

Станом на 24.03.2011 року відповідач за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує. Особистих речей відповідача у будинку не має.

Станом на 20.04.2011 року відповідач у трудових відношеннях з АТВТ «ХКЗ»не перебуває, та ніколи не перебував.   

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, та представник 3-тьої особи  не з’явилися, надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлений позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.   

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги АТВТ «Харківський канатний завод» обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 (гуртожиток) належить на праві власності АТ «Харківський канатний завод», та знаходиться в оперативному управлінні ТОВ «ЖЕК Канатного заводу».  ( а.с.6-15, 19)

Відповідно до ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Стаття 129 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

У будинку АДРЕСА_1 (гуртожитку) з 17.08.1993 року зареєстрований ОСОБА_1. ( а.с. 20, 21)

          Як вбачається з довідки № 27/117 від 20.04.2011 року профспілкового комітету АТВТ «Харківський канатний завод», рішення про надання ОСОБА_1 житла у вищезазначеному будинку на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету АТВТ «ХКЗ»не розглядалося та не приймалося. Ордер на житло також не видався. Відповідач в трудових відносинах з АТВТ «Харківський канатний завод»не перебував і не перебуває, а тому не має права на користування житловим приміщенням, яке належить позивачу. ( а.с. 30-31)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 хоча і зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (гуртожитку) з 17.08.1993 року, однак в ньому не проживає. ( а.с. 20,21)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 підтверджується актами від 17.09.2009 року, 03.02.2010 року, 14.10.2010 року. ( а.с. 27-29 )  

Аналізуючи докази позовних вимог в їх сукупності й дослідивши усі матеріали справи, суд вважає їх достатніми й приходе до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення у повному обсязі.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226, 296 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,  суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Канатного заводу»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

          Визнати ОСОБА_1 таким що втратив право користування житловою площею в  будинку АДРЕСА_1.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.                    Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством .

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.  

Суддя                                                                        В. В. Труханович