Справа № 2-а-2301/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "31" серпня 2011 р.      Первомайський районний суд АР Крим  у  складі:

Головуючого судді  - Климової Г.М.,

при секретарі            - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної санітарно-епідеміологічної служби про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, суд –

                                                                  В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1,  звернулась до суду з адміністративним позовом до Первомайської районної санітарно-епідеміологічної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при  її складанні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності,  підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх.

В судовому засіданні представник відповідача – Первомайської районної санітарно-епідеміологічної служби – ОСОБА_3,  просила у задоволенні позову відмовити,  оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення складена з дотриманням норм чинного законодавства

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у позові  ОСОБА_1  варто відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 28 липня 2011 року лікарем по комунальній гігієні Первомайської СЕС Кіх П.І.  відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому, ОСОБА_1, яка проживає у двоповерховому жилому будинку АДРЕСА_1, самовільно оборудувала зливну яму для каналізації квартири біля забору  громадянки ОСОБА_7, на відстані 6,7 м. від  вікон жилого будинку по АДРЕСА_2,  чим порушила  ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»  № 4004-Х1 від 24.02.1994р., п.7.12  Державних санітарних правил «Планування та забудови населених пунктів» № 173-96.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення  № 113 від 29.07.2011 року  ОСОБА_1  притягнута  до адміністративної відповідальності за порушення ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»  № 4004-Х11 від 24.02.1994р., п.7.12  Державних санітарних правил «Планування та забудови населених пунктів» № 173-96  та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 204 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кіноозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються  забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення  від 28 липня 2011 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та ст.ст. 46, 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемілогічного благополуччя населення»  № 4004-Х11  від 24.02.1994 р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній  відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП,  постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.         

Постанова по справі про адміністративне правопорушення № 113 від 29 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення винесена  головним державним  санітарним  лікарем Первомайського району ОСОБА_3  з дотриманням норм чинного законодавства України.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання  незаконною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення № 113 від 29 липня 2011 року  про накладення на неї  адміністративного стягнення варто відмовити.

Суд не приймає до уваги доводи позивача викладені у позові, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході  розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 46, 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемілогічного благополуччя населення»  № 4004-Х11  від 24.02.1994 р.,  статтями 251, 256, 280, 283, 284, 288-289 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18, статтями 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

         У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської районної санітарно-епідеміологічної служби про визнання незаконною та скасування постанови № 113 від 29 липня 2011 року  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 204 гривні -  відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.     

Суддя: