Дело № 2025/1-433/11
ПРИГОРОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 августа 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Горчаковой О.И.
секретаря судебных заседаний - Остапенко Е. В., Якубы Я. Н.
с участием:
прокурора - Урядко М. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки поселка Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданики Украины, образование среднее-техническое, работающей техником учета ГП Укрспецвагон», замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_3, являясь сотрудником УГЦ «Укрспецвагон»и будучи осведомленной о порядке возмещения затрат на проезд железнодорожным транспортом сотрудникам предприятия на основании Коллективного договора предприятия, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, в один из дней середины июля 2010 г., находясь на ж/д вокзале ст. Харьков-Пассажирский на территории приобрела у неизвестного постороннего лица два проездных билета на ж.д. транспорт, а именно –проездной билет на поезд № 144 сообщением «Харьков- Санкт-Петербург», подтверждающий проезд в вагоне № 5 указанного поезда 06.07.2010 г. до г. Санкт-Петербург РФ и проездной билет на поезд № 143 сообщением «Санкт-Петербург –Харьков», подтверждающий проезд в вагоне № 5 указанного поезда от 07.07.2010 г. до г. Харькова.
После получения вышеуказанных проездных билетов, ОСОБА_3, действуя из корыстных мотивов, 13.07.2010 г. подала заявление в администрацию предприятия УГЦ «Укрспецвагон», расположенного в пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, изложив в нем неправдивые сведения о якобы понесенных ею затратах за проезд вышеуказанным ж.д. транспортом, в то время, как в указанные дни услугами ж.д.транспорта по данным маршрутам не пользовалась и пределы Украины не покидала, на основании чего, впоследствии, незаконно завладела денежными средствами предприятия в общей сумме 998 грн. 52 коп., распорядившись полученными деньгами по-своему усмотрению.
При совершении указанных противоправных действий, ОСОБА_3 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда предприятию «Укрспецвагон»и желала наступления таких последствий, т.е. действовала с прямым умыслом на совершение преступления.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что работает на ГП «Укрспецвагон»с 1992 года, техником по учету –с 1997 года. В июле 2010 года она находилась в очередном отпуске. В первой половине июля, в один из дней поехала в город Харьков на рынок «Барабашово»скупиться. После посещения рынка, вернулась на железнодорожный вокзал Харьков-Пассажирский, чтобы уехать на электропоезде домой в поселок Панютино. Стоя на перроне в ожидании поезда, далее пояснила ОСОБА_3, увидела стоящий рядом российский поезд. Она решила приобрести билеты, чтобы впоследствии предъявить их к оплате на предприятии, т.к. знала, что работникам предприятия оплачивается проезд по СНГ. Пояснила, что сразу не нашла билеты и подошла к другому поезде «Санкт-Петербург – Харьков»и у одного из пассажиров попросила билет. Билеты ей отдал пассажир бесплатно.
Далее ОСОБА_3 пояснила, что приехав в п. Панютино, на следующий день пошла на ГП «Укрспецвагон»в отдел кадров, где заполнила бланк заявления о возмещении денежных средств за проезд, в сумме 998 грн. 52 коп., которые она якобы потратила на приобретение двух билетов на поезд № 144 сообщением «Харьков- Санкт-Петербург», подтверждающий проезд в вагоне № 5 указанного поезда 06.07.2010 г. до г. Санкт-Петербург РФ и проездной билет на поезд № 143 сообщением «Санкт-Петербург –Харьков», подтверждающий проезд в вагоне №5 указанного поезда от 07.07.2010 г. до г. Харькова.
Пояснила, что при выплате заработной платы за июль или август 2010 года ей были выплачены денежные средства за возмещение проезда по России, сумма была 998 грн. 52 коп. полученные деньги она потратила на нужды семьи, т.к. материальное положение в семье было нестабильным.
Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что деньги ею добровольно, еще в марте месяце 2011 года, были внесены в кассу предприятия.
Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 190 ч. 1 УК Украины (мошенничество), т.е. завладение чужим имуществом путем обмана.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, что в соответствии с п.2 ст.12 УК Украины, она совершила преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает: степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.
Исследованием личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка поселка Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданка Украины, образование среднее-техническое, работает техником учета ГП «Укрспецвагон», замужняя, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 45-52).
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимой положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, степени тяжести совершенного подсудимой ОСОБА_3 преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 190 УК Украины и применяет ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив подсудимую от отбывания наказания с испытанием, возложив на нее обязанности: не совершать новых преступлений, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины (мошенничество), т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, - освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (ОДИН) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной –в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья: О. И. Горчакова