У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ПАТ “Ерсте  Банк” на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 1 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП “Постачальник” про примусове виконання зобов’язання, стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в грудні 2009 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ПП «Постачальник» про примусове виконання зобов’язання, стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 1 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ПП «Постачальник» на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 11097420 гривень, вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ “Ерсте  Банк”  порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ “Ерсте  Банк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП “Постачальник” про примусове виконання зобов’язання, стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева