"31" серпня 2011 р.,

                                   МАЛИНОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД   МІСТА ОДЕСИ

___________________________________________________________________________________________________________ ____Справа №1519/ 2-5508/11

        У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року                                                                                  м. Одеса     

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,

           встановила:

В червні 2011р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до Одеської міської ради, посилаючись на те, вона вже 19 років мешкає з адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира була реконструйована з підсобних приміщень, які належать позивачу. Роботи проводилися з усної згоди Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та КП ДЄЗ “Бугаївський”.

Після проведення реконструкції позивачка замовила технічний висновок. Згідно технічного висновку одноповерхова будівля, в склад якої входить обстежена квартира АДРЕСА_1 та не є пам’ятником архітектури. Обстежені приміщення після виконання реконструкції та капітального ремонту по плануванню та складу приміщень відповідають нормам  ДБН. За результатами обстеження загальний фізичний знос будівлі складає 28%, а технічний стан задовільний.

З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачки претензії місцевою владою та КП ЖКС “Хмельницький”не пред’являлися.

На підставі вищевикладеного позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 09 червня 2011р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Однак у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала  може  бути оскаржена   до апеляційного суду  Одеської області  через  суд  першої інстанції  шляхом подання апеляційної  скарги протягом  п’яти   днів  з  дня  отримання її копії.   

    Суддя:                                                         О.М. Сегеда