У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» – Хитрової Любові Володимирівни на рішення апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Верус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № КЗVЗG115006144 від 19 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений 19 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3239, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № КЗVЗG115006144 від 19 червня 2007 року, яка станом на 24 грудня 2009 року становить 118373 доларів США 06 центів, що згідно з курсом НБУ станом на 22 лютого 2011 року становить 939882,09 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцю, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 612128 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2011 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року в частині визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 512128 гривень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцю, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 512128 гривень відмовлено. В решті рішення суду залишено без зміни.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» – Хитровій Любові Володимирівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Верус» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська