У Х В А Л А
5 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Макарчука А.В., Маляренка А.В.,
Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» та, уточнивши свої позовні вимоги, просила поновити її на роботі, стягнути 12 грн. 04 коп. недоплаченого розрахунку при звільненні, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 6 травня 2010 року по 9 листопада 2010 року в сумі 37818 грн. 55 коп. та моральну шкоду у розмірі 2550 грн.
Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером у Севастопольської філії ВАТ «ВТБ Банк». В лютому 2010 року була попереджена про реорганізацію філії та майбутнє звільнення. З 1 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному, 5 травня 2010 року у перший робочий день ознайомили з наказом про її переведення 19 квітня 2010 року головним бухгалтером Севастопольського відділення та про звільнення по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Трудову книжку та остаточний розрахунок в день звільнення не видали, чим допустили прострочення. Звільнення вважає незаконним, оскільки при наявності вакантних посад їх позивачці не запропонували, та порушили вимоги про переважне право на залишення на роботі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 9 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 на роботі головним бухгалтером Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» з 6 травня 2010 року. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість розрахунку при звільненні 12 грн. 04 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 травня 2010 року по 9 листопада 2010 року в розмірі 33231 грн. 31 коп., всього стягнути 33243 грн. 35 коп. без врахування податків й інших обов’язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 9 листопада 2010 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року та ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2011 року з підстав неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 365 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, ОСОБА_3 наводить наступні ухвали Верховного Суду України: від 25 березня 2009 року та від 30 червня 2010 року.
Крім того, скаржниця просить поновити строк на подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2010 року вона отримала невчасно.
Зважаючи на те, що строк на звернення із заявою про перегляд постановлених судових рішень пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду ухвали судді, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 355 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2011 року.
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2011 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: М.А. Макарчук
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана