У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів Леванчука А.О., Матвєєвої О.А.,
Макарчука М.А., Писаної Т.О.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування суміжними земельними ділянками,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 23 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до місцевого суду із зазначеним позовом. Вказала, що згідно договору купівлі-продажу вона є власницею домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до угоди площа земельної ділянки становить 202 кв. м., але фактично вона користується земельною ділянкою меншою площею, оскільки відповідачі захватили частину її земельної ділянки, встановивши огорожу. Просить визначити порядок користування суміжними земельними ділянками.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 16 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.
Позивачці ОСОБА_3, власнику домоволодіння АДРЕСА_1, виділено земельну ділянку площею 202 кв.м., що відповідає правовстановлюючим документам.
Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, власникам домоволодіння АДРЕСА_2, виділено земельну ділянку площею 274 кв.м, що також відповідає правовстановлюючим документам, у тому числі земельну ділянку площею 18 кв.м. перед жилим будинком з боку вул. Братської.
Зобов’язано позивачку ОСОБА_3 перенести огорожу, який розділяє домоволодіння АДРЕСА_1 і домоволодіння АДРЕСА_2 згідно розмірам, вказаним на схематичному плані додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №116 від 29.06.2006 року.
Суміжна межа між домоволодіннями АДРЕСА_1 і домоволодіння АДРЕСА_2 на схематичному плані позначена лінією червоного кольору зі всіма необхідними прив’язками.
Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 23 березня 2011 року, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 жовтня 2006 року скасовано та закрито провадження у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без змін рішення районного суду, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права .
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем не дотримано позасудового порядку вирішення спору.
Проте з такими висновками не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.15 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ч.1 ст. 310, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і належить до розгляду за іншим видом судочинства.
Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд не врахував, що недотримання позивачем поз асудового порядку вирішення спору не є перешкодою для звернення до суду і розгляду судом заявлених вимог, тому безпідставно обмежив позивача у праві на судовий захист.
З цих підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду АР Крим від 23 березня 2011 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пшонка М.А.
Судді: Леванчук А.О.
Макарчук М.А.
Матвєєва О.А.
Писана Т.О.