У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів Леванчука А.О., Матвєєвої О.А.,
Макарчука М.А., Писаної Т.О.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення батьківства,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з позовом, в якому просила суд визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов’язати Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №774 від 18.09.2007 року Книги реєстрації та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши, що батьківство в актовому записі зазначено з її слів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Запоріжжя, народженої громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України.
Зобов’язано Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №774 від 18.09.2007 р. у Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного та ухвали апеляційного судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заявлені вимоги та визнаючи відповідача батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцевий суд виходив з того, а апеляційний суд з цим погодився, що батьківство в актовому записі про народження дитини записано із слів матері відповідно до правил, встановлених ст.. 135 СК України, а тому може бути встановлене судом на підставі поданих доказів.
Проте із висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановлені у справі судові рішення не відповідають зазначеним вимогам закону.
Відповідно до ст.125 СК України в редакції закону чинній на момент реєстрації народження ОСОБА_5, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини.
Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:
за заявою матері та батька дитини;
за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини;
за рішенням суду.
Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач посилався на те, що батьківство дитини встановлено органами РАЦС за письмовою заявою ОСОБА_6.
В порушення вимог ч.1ст.10 ЦПК України про здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності, місцевий суд не перевірив доводи позивача про відсутність запису про походження дитини від батька в актовому записі про народження її дочки - ОСОБА_5.
Із повідомлення Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18 вересня 2007 року до актового запису №1093 від 1 вересня 2007 року про народження ОСОБА_5 внесено запис про батьківство ОСОБА_6 за його заявою (а.с.23-24)..
З огляду на ці обставини місцевий суд мав ретельно перевірити заперечення відповідача про відсутність правових підстав встановлювати його батьківство за наявності запису про походження дитини позивачки від іншого чоловіка.
Внаслідок порушення принципу з’ясування обставин справи на засадах змагальності сторін місцевий суд встановив батьківство відповідача не скасувавши батьківство іншої особи.
Залишаючи без змін рішення місцевого суду, апеляційний суд в порушення вимог ч.2ст. 59ч.2, ч.1ст.179 ЦПК України, не звернув уваги і не перевірив доводи відповідача про наявність правових перешкод для встановлення походження житини від нього та про недопустимість поданих позивачем доказів оскільки є запис про походження дитини від ОСОБА_6 і сам припустився цих же помилок.
Крім того, поклавши в порушення правил, встановлених ст.. 30 ЦПК України, обов’язок на Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №774 від 18.09.2007 року в Книзі реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5, 28 серпня 2007 року суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що зазначений орган не є стороною у справі.
Відповідно до ч.2ст.. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і ці порушення були допущені місцевим та апеляційним судами, то рішення місцевого суду та рішення апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пшонка М.А.
Судді: Леванчук А.О.
Макарчук М.А.
ОСОБА_7
Писана Т.О.