ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

21.02.2008                                                                                     Справа № 2-3038/07 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)   

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення термінів на апеляційне оскарження ухвали Колективного підприємства «Завод Ремпобутсервіс», м. Новомосковськ Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року у справі № 2-3038/07

за позовом: ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області (АДРЕСА_2)

до відповідача-1 -ОСОБА_3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_3, )

відповідача-2 -ОСОБА_4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_4)

відповідача-3 -ОСОБА_5, с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області (АДРЕСА_5)

відповідача-4 -ОСОБА_6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_6)

відповідача-5 -ОСОБА_7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_7)

відповідача-6 - ОСОБА_8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_8)   

відповідача-7 -ОСОБА_9, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_9) 

відповідача-8 -ОСОБА_10, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (АДРЕСА_10)

відповідачча-9 -ОСОБА_11, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_11)    

відповідача-10 -ОСОБА_12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_12)

відповідача-11 -ОСОБА_13, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (АДРЕСА_13)

за участю третьої особи Колективного підприємства завод «Ремпобутсервіс», м. Новомосковськ Дніпропетровської області (пров. Гоголя, 13, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область 51200)

про визнання недійсним та скасування з дати складання протоколу -26.12.2003р. рішення загальних зборів власників колективного підприємства заводу «Ремпобутсервіс»від 26.12.2003р. та зобов'язання колишнього директора КП заводу «Ремпобудсервіс»Сіроткіна В.О.  передати оригінали заяв про вихід власників зі складу КП завод «Ремпобутсервіс», передати оригінали установчих документів, довідок про реєстрацію в усіх державних фондах по діяльності для проведення процедури ліквідації.

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007р. (суддя Олійник А.В.) по цивільній справі № 2-3038/07 провадження по справі № 2-3038/07 закрито, роз'яснено позивачам про належність даного спору до юрисдикції господарського суду та право звернення з відповідним позовом до господарського суду.

          Не погодившись з вказаним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство завод «Ремпобутсервіс»подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 06.09.2007р. скасувати, справу повернути на розгляд до суду першої інстанції.

          Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі  якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Зі штампу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що апеляційна скарга КП завод «Ремпобутсервіс»надійшла до суду 21.12.2007 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

          До своєї апеляційної скарги відповідач додав заяву про поновлення термінів на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить  поновити строк  на подання вказаної апеляційної скарги.

          Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання  апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          Частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України  містить  обмеження строку, протягом якого  може бути  відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання  апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання  прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття  рішення місцевим  господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення встановленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному  порядку.

          Зважаючи на ту обставину, що третя особа подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року після закінчення трьохмісячного строку, на протязі якого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги Колективного підприємства завод «Ремпобутсервіс»на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

                                                           УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Колективного підприємства завод «Ремпобутсервіс»на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу від 21.12.2007 року з доданими до неї документами повернути заявникові.