У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення  Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДК “Укогазовидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі газопромислового управління “Щебелінкгазвидобування” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з                     НАК “Нафтогаз України” в особі газопромислового управління “Щебелінкгазвидобування” на користь ОСОБА_2 60989,31 гривень понесених витрат, 20 000 гривень у відшкодування  моральної шкоди та 610 гривень та 120 гривень судових витрат, зобов’язано НАК “Нафтогаз України” в особі газопромислового управління “Щебелінкгазвидобування” на ділянці 0,72 га виконати повторну технічну та біологічну рекультивацію по відновленню родючості ґрунту згідно розроблених проектів, вирішено питання судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2011 року, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 60989,31 гривень понесених витрат, 20 000 гривень у відшкодування  моральної шкоди та 610 гривень та 120 гривень судових витрат, зобов’язання відповідача на ділянці 0,72 га виконати повторну технічну та біологічну рекультивацію по відновленню родючості ґрунту згідно розроблених проектів та ухвалено нове рішення яким в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДК “Укогазовидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі газопромислового управління “Щебелінкгазвидобування” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева