У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня  2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася  до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2010 року вона у відділі «ІНФОРМАЦІЯ_1» торговельного комплексу «Ромашка» придбала вазу. Наступного дня виявилося, що ваза протікає. Звернувшись до магазину з вимогою про заміну вази, вона отримала відповідь, що посуд обміну та поверненню не підлягає.

З огляду на зазначене, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 353 грн. 32 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2011 року  позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 180 грн. , витрати по справі 161 грн. 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

   У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано апеляційним судом, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                                    В.І. Амелін