Справа  № 2-3232/11

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про  розірвання договору та відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду і просить розірвати контракт  №0513132 від 17.01.2008р. укладений між нею та ПрАТ «Філдес Україна»  та стягнути сплачені грошові кошти у розмірі 65 324,75грн. , відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного контракту не виконав своїх зобов’язань , що дає підстави позивачу вимагати відшкодування завданих збитків у вигляді повернення сплачених коштів та стягнення компенсації за завдану моральну  шкоду.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, своїх заперечень по суті спору не подав, представник для участі в розгляді справи не направив.

Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Філдес Україна» укладений контракт №0513132 про надання послуг. Відповідно до вказаного контракту відповідач був зобов’язаний надати послуги з адміністрування системи з метою придбання авто у групі, а позивач при виконанні усіх його  умов  згідно ідентифікатора контракту №0513132 мала право на отримання автомобіля  марки ВАЗ моделі  11183 за ціною 45 500 грн. Після підписання  контракту та ідентифікатора до нього позивачем були здійсненні усі визначені контрактом платежі. Так, протягом 2008-2009 року позивачем було сплачено грошових коштів на загальну суму  65 324, 75грн. з урахуванням того, що за час сплати коштів сума визначена ідентифікатором збільшилась.

29.12.2008р. позивач отримала лист відповідача, згідно якого позивач ОСОБА_1 відповідно до протоколу асигнаційного акта №63 від 27.12.2008р.  була визначена переможцем по бальній системі. Також відповідач зобов’язався передати позивачу транспортний засіб протягом 90 робочих днів.

Зі слів позивача та відсутності заперечень відповідача судом встановлено, що транспортний засіб з часу визнання переможцем позивач не отримала, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача.

Згідно ст.. 12 укладеного між сторонами контракту ЗАТ «Філдес Україна» передає в розпорядження клієнтові системи визнаний за ним автомобіль протягом 90 робочих днів за умовою, що обрана модель є в наявності в дилера, а також після виконання відповідних умов.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання  настають  правові наслідки,встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач  має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг)  і  вимагати  відшкодування  збитків,  якщо виконавець  своєчасно  не  приступив  до  виконання зобов'язань за договором або виконує роботу  так  повільно,  що  закінчити  її  у визначений строк стає неможливим.

Встановлені під час судового розгляду обставини переконують суд в обґрунтованості вимог позивача. Так, суд виходить з того, що позивач повністю виконавши умови контракту, тобто сплативши кошти у визначеному відповідачем розмірі та одержавши перемогу  по   системі визначеній самим же відповідачем, належного продукту (авто) не одержала у встановлені контрактом строки. Невиконання відповідачем умов договору в частині передачі транспортного засобу протягом двох років свідчить про обґрунтованість вимог позивача  про розірвання договору та повернення сплачених нею коштів.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволені не можуть бути, оскільки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода відшкодовується у разі    заподіяння  небезпечною для життя і  здоров'я  людей  продукцією  у  випадках, передбачених законодавством;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,610,611 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати  контракт №0513132 від 17 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Закритим  акціонерним  товариством "Філдес Україна" про надання послуг.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на користь ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 65 324,75грн., судові витрати в сумі 120грн., а всього 65 444,75грн. ( шістдесят п"ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 75 коп.)

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" в  дохід держави судовий збір в сумі 653,24грн.   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка подаєтся протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.     

Суддя                                                                                          Л. І. Цокол