Печерський районний суд міста Києва     02.09.2011   

Справа №  2-4097/11

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І.   , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Інтербанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визнання виконавчого напису нотаріуса  таким, що не підлягає виконанню,-

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса  таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону у позовній заяві зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви дадається документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач просить суд визнати  виконавчий напис натаріуса таким що не підлягає виконанню. Як вбачається з матеріалів справі виконавчий напис вчинено щодо звернення стагнення на квартиру АДРЕСА_1

Таким чином спір має майновий характер.

Судовий збір визначається відповідно до ст. 3 Дикрету Кабінету Міністрів України. Витрати на ІТЗ визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 про витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ ІТЗ у справах.

Всупереч цього, позивач у своїй позовній заяві не вказав вартість майна та ціну позову, що стало підставою для невірного визначення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  виходячи з вимог майнового характеру.                                        

          За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу  строк  для виправлення вказаних недоліків.

       На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,   

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Інтербанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визнання виконавчого напису нотаріуса  таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та  повернута.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     Л. І. Цокол