УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого: Пшонки М.П.
суддів: Гримич М.К., Лесько А.О.,
Мазур Л.М., Макарчука М.А.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2011 року ,-
в с т а н о в и л а:
У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме – Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, а також на 1/2 частину земельної ділянки, на якому він розташований, посилаючись на відсутність у неї правовстановлюючих документів на зазначене майно і як наслідок, неможливість отримання у встановленому законом порядку свідоцтв про право на спадщину в нотаріальній конторі.
Заочним Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2010 року позов задоволено, визнано за позивачкою право власності на Ѕ частину вищезазначеного будинку та Ѕ частину земельної ділянки.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено рішення, яким позов частково задоволений, визнано право позивачки на спадщину у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою Одеська
область, Овідіопольський район, АДРЕСА_1, а також право на спадщину на 1/2 частину земельної ділянки, з посиланням на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення фактично перебрано на себе повноваження нотаріуса, що відповідно до ЦК України є недопустимим.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції, яке ухвалене згідно з законом , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-66/11 (в одному томі), касаційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Судами встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 Згідно з поясненнями сторін в судовому засіданні, обидва спадкоємці вчасно подали заяви про прийняття спадщини до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області. Проте, позивачка ОСОБА_3 не маючи правовстановлюючих документів на спадкове майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Одеська область, Овідіопольський район, АДРЕСА_1, а також земельна ділянка розміром 0,106 га, на якій він розташований, позбавлена можливості у порядку визначеному ст. 1297 ЦК України отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину зазначеного нерухомого майна.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, вважаючи необхідним задовольнити позовні вимоги саме в зазначений в ньому спосіб – визнання права на спадщину на 1/2 частину будинку та Ѕ частину земельної ділянки, не звернув увагу, що право позивачки на Ѕ частину зазначених об’єктів спадщини (відповідно до її позовної заяви) ніким не оспорюється, нею самою усвідомлюється, а до суду вона звернулася лише в зв’язку з неможливістю подачі до нотаріуса правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Зазначеним вимогам оскаржуване рішення судів першої та апеляційної інстанції не відповідають.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи відповідно до визначених ЦК України черг спадкування за законом.
Суди першої та апеляційної інстанцій , ухвалюючи рішення по справі про спадкування в порушення вимог ст.. 213 ЦПК України не витребували спадкову справу, не перевірили склад спадкоємців як за законом так і за заповітом, допустивши порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З таких обставин рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2011 року підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 335, ч.2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2011 року - задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2011 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді М.К. Гримич
А.О. Лесько
Л.М. Мазур
М.А. Макарчук