Дело № 1-746/2011

  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15   августа 2011 года                                                                              г.Харьков

  Октябрьский районный суд г. Харькова

                в составе:    председательствующего  - судьи  Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря  - Скрибка  А.В.,

прокурора –Бондаренко  М.А.,

потерпевшего  - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Норильск Российской  Федерации,   гражданина  Украины,  со средним образованием,  не работающего,  холостого,  в силу ст. 89 УК  Украины  не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 289 УК  Украины, -

                                                             У С Т А Н О В И Л:

             В дневное время   21 мая 2011 года ОСОБА_2,  находясь   в домовладении  ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2,  пребывая  в состоянии  алкогольного  опьянения,  воспользовавшись  доверием  ОСОБА_1,  который  оставил  ключи в замке    зажигания и  отсутствовал  близи автомобиля, незаконно завладел  принадлежащим  ОСОБА_1 автомобилем  ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 стоимостью 3584 грн 39 коп, на котором скрылся  с места  совершения  преступления.

Подсудимый  ОСОБА_2 полностью признал свою  вину  в совершении  преступления  в объеме  предъявленного  обвинения, пояснил, что   действительно 21 мая 2011 года,  находясь   в домовладении  ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2,  воспользовавшись   тем, что  последний оставил  ключи в замке    зажигания  автомобиля ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 и  отсутствовал  вблизи,  он завел  данный автомобиль   и уехал на  нем  в район парка  по ул.  Тимирязева в г. Харькове, где  был задержан  работниками милиции.  Свои действия   мотивировал тем, что ранее   ОСОБА_1   разрешал ему  управлять  данным автомобилем,  а также нахождением  его в состоянии  сильного  алкогольного  опьянения.

Как  в судебном  заседании, так и на досудебном следствии   ОСОБА_2  не оспаривал, что  уехал на автомобиле ЗАЗ -968 МД не имея   правовых оснований для управления данным автомобилем.

Наряду  с признательными  показаниями  подсудимого,  его вина в совершении  инкриминируемого  преступления подтверждается  совокупностью исследуемых  судом доказательств.

Показаниями  потерпевшего  ОСОБА_1  о том, что  в его пользовании  находится  автомобиль ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 согласно технического  паспорта на имя  ОСОБА_3 ( в судебном  заседании  потерпевший представил оригинал  данного  паспорта) , 21 мая 2011 года автомобиль  стоял  перед   воротами  домовладения.  В этот  же день  к нему в гости  пришли   ОСОБА_2  и  ОСОБА_4,  которые  прибывали в состоянии  алкогольного  опьянения.  Спустя некоторое  время он увидел, что  автомобиль отсутствует, позвонив  ОСОБА_2 он установил, что  последний  уехал на автомобиле, на его просьбы вернуть автомобиль  ОСОБА_2 не реагировал, в связи с чем  он обратился  в милицию с заявлением  по факту угона транспортного  средства.

При этом потерпевший   ОСОБА_1 пояснил, что     ранее  ОСОБА_2 управлял  автомобиль ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 ,  но только  с его согласия.  21 мая 2011 года такого согласия  ОСОБА_2 он не давал,  поскольку видел, что последний  находился  в состоянии  алкогольного  опьянения.

Свидетель   ОСОБА_5  пояснил в судебном заседании, что 21 мая 2011 года  совместно  с ОСОБА_2   находился  по месту жительства  ОСОБА_1 по адресу  АДРЕСА_2, где  они оказывали  потерпевшему  помощь в подсобных работах.  Когда  ОСОБА_1 отошел,  ОСОБА_2 сел за руль автомобиля  ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 и  они уехали сдавать металлолом,  при этом ОСОБА_2 уверял его, что  ОСОБА_1 разрешает ему ездить на данном автомобиле.

Согласно  протокола осмотра места  происшествия,    автомобиль ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1  был обнаружен работниками милиции 21 мая 2011 года  около 20.00 часов в парке  «Ясная Поляна»в гор. Харькове, ОСОБА_2 спал в  нем в  состоянии алкогольного  опьянения.

23 мая 2011 года  автомобиль ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 был возвращен  потерпевшему  ОСОБА_1 в прежнем виде, что усматривается  из данных  соответствующих протоколов  осмотра  (   л.д. 22, 23) и подтверждено  потерпевшим в судебном заседании.

Исходя  из вышеизложенного, суд считает полностью  доказанной  вину  подсудимого  в совершении  преступления и квалифицирует его  действия  по ч. 1 ст.  289   УК Украины   как незаконное  завладение  транспортным средством.

При назначении  наказания  подсудимому, суд в соответствии  с требованиями   ст.ст.65-67 УК Украины,  учитывает степень тяжести   и конкретные  обстоятельства совершенного  преступления,  его  последствия, данные  о личности подсудимого,  обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, в силу ст. 89  УК  Украины   ранее не судим,   что хотя и не имеет правового  значения,  однако   характеризует его  с отрицательной стороны,     холостой,  до задержания  не работал,  на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.  Преступление совершил в состоянии  алкогольного опьянения, что признается  судом  обстоятельством,  отягчающим наказание, однако  полностью  признал свою вину  и чистосердечно  раскаялся  в содеянном, что   признается  судом  обстоятельством, смягчающим наказание,  тяжких последствий от его действий  не наступило,  потерпевший  к нему претензий не имеет.

Учитывая  вышеуказанные   данные  в их совокупности, суд полагает, что  достижение  целей наказания  возможно   без   изоляции  подсудимого  от общества,  однако с обязательным привлечением  его  к труду.

Гражданский иск  потерпевшего  ОСОБА_1   суд   полагает необходимым  оставить без  удовлетворения, в связи с отказом  потерпевшего  от исковых требований.

В  соответствии   со ст.93  УПК Украины  суд взыскивает с подсудимого  судебные издержки  за проведения   экспертиз, а судьбу вещественных  доказательств  разрешает в порядке ст. 81 УПК  Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

                                               ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_2 признать виновным  в совершении  преступления ,  предусмотренного ч.1 ст. 289  УК Украины, и назначить наказание  в виде 4 (   четырех)  лет  ограничения   свободы.

Срок отбывания  наказания  исчислять со дня  прибытия  и постановки осужденного  на  учет в исправительном  центре.

По правилам ст. 72 УК Украины зачесть в срок  отбывания  наказания  время нахождения  ОСОБА_2 под стражей  в период с 25 мая 2011 года   по 15 августа 2011 года включительно.

Гражданский  иск  потерпевшего  ОСОБА_1 оставить  без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу    НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487  в УДК в Харьковской области  МФО 851011, с указанием вида платежа:  судебные издержки за проведение:

-  судебно-дактилоскопической экспертизы в  сумме  284 грн 80 коп ( л.д. 57)

- судебно- товароведческой экспертизы  № 288 от 24 июля 2011 года в сумме 227, 94  грн ( л.д. 75)

Вещественное доказательство  автомобиль ЗАЗ -968 МД г.н.  НОМЕР_1 оставить в пользовании   потерпевшего ОСОБА_1..

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2   до вступления  приговора  в законную силу   изменить  с  содержания  под стражей   на подписку о невыезде,  освободив его  из - под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок  с момента вручения  ему копии приговора.

 Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

  Судья –