Дело № 1- 788/11

  П ОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

  17   августа    2011  года                                                                     г.  Харьков

                  Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П.,  с участием  секретаря  Скрибка А.В.,   прокурора Бондаренко  М.А., рассмотрев  в рамках предварительного  судебного  заседания уголовное  дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 309  УК  Украины, -

  УСТАНОВИЛ:

  Органом досудебного  следствия  ОСОБА_1 обвиняется  в незаконном приобретении, хранении  для личного употребления  наркотического средства  каннабиса,  массой сухого остатка 6, 7272 грамма.

Заслушав   доклад  прокурора, полагавшего, что досудебное  следствие по делу  проведено  надлежащим образом  и дело может быть назначено к судебному рассмотрению, полагаю необходим возвратить  дело прокурору  для устранения недостатков  на основании  ст. 249-1  УПК  Украины, исходя из следующего.

Статья  249-1 УПК Украины  предусматривает возможность возвращения  дела прокурору  в  случае существенного   нарушения  им требований ст.ст. 228- 232  этого  кодекса.

В соответствии  со ст. ст. 228, 233 УПК Украины получив  дело от  органа досудебного  следствия , прокурор  обязан  в срок  не позднее  пяти  дней  рассмотреть дело  и дать  ему  надлежащее  направление,  проверив, соблюдены  ли в процессе дознания и досудебного  следствия  требования  уголовно-процессуального  закона.

Положения ст.ст. 228,233 УПК  Украины  прокурором надлежащим образом   не выполнены.

В соответствии со ст.  64  УПК Украины  обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, отнесены  к предмету доказывания в уголовном деле, следовательно,  соблюдение  этого положения  закона  органом досудебного  следствия подлежит проверке прокурором  в порядке  ст. 228  УПК Украины.

Согласно   материалам уголовного  дела,  ОСОБА_1  ранее  неоднократно судим,  на л.д. 40  имеется  запрос  следователя в  Октябрьский районный суд  гор. Харькова  о выдачи копии  приговора  Октябрьского районного  суда  гор. Харькова  от 02 декабря 2008 года,   копия    приговора  приобщена скобами к этому же сопроводительному письму,   без  присвоения  листа   материалов дела и, следовательно,  в описи  материалов  дела  не значится, что является  недопустимым  и свидетельствует о ненадлежащем  отношении  органа досудебного  следствия к выполнению  своих служебных обязанностей.

Кроме этого. Статьей  78  УК Украины предусмотрено, что  по истечению  испытательного  срока осужденный, выполнивший  возложенные на него  обязанности  и не совершивший  нового  преступления, освобождается судом  от назначенного   ему наказания. Таким образом,   освобождение  от   назначенного  наказания осуществляется в судебном заседании  путем  вынесения судом соответствующего  постановления;  сам по себе   факт календарного истечения испытательного  срока, не свидетельствует о том, что  лицо  отбыло назначенное  наказание.  В материалах дела отсутствует постановление  суда об освобождении ОСОБА_1  от отбывания  наказания, назначенного   приговором  Октябрьского  районного  суда гор. Харькова  от  02 декабря 2008 года,   в связи с чем суд, с учетом положений ст. 89 УК Украины,   лишен  возможности  сделать вывод о наличии  у  ОСОБА_1 судимости по предыдущему приговору.

Кроме этого,   ОСОБА_1  предъявлено обвинение  в  незаконном  приобретении и хранении  наркотических средств  без цели сбыта,   а обвинительное заключение  содержит лишь указание  на один квалифицирующий признак «хранение».

Руководствуясь ст. 249-1  УПК  Украины, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_1    в совершении  преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 309   УК Украины  ,  возвратить  прокурору  Октябрьского  района  гор. Харькова  в порядке ст. 249-1  УПК Украины  для устранения   вышеуказанных  недостатков.

Постановление  может быть обжаловано   в апелляционный  суд  Харьковской области  течение  7 суток с  момента  его провозглашения  путем подачи апелляции  через   суд первой инстанции.

         Судья –