Судове рішення #17805032

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

  Справа № 3-2374/11 р.

П О С Т А Н О В А


  „08” серпня 2011 року                                                                      м. Харків

 Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

  В С Т А Н О В И В:

  26 липня 20101 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 червня 2011 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність  за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду копії процесуальних документів не засвідчені належним чином, також копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не містить дати її винесення та підписів посадових осіб, та винесена стосовно іншої особи, відсутні письмові пояснення правопорушника та свідків, що не дає суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

  П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

  Суддя –

  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку придбання чи збуту об*єктів твариного світу
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-2374/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кицюк В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2011
  • Дата етапу: 05.08.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-2374/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кицюк В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 3/418/3910/11
  • Опис: Порушення положенняч про закупівлю продажу товарів робіт та послуг
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-2374/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Кицюк В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2011
  • Дата етапу: 25.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація