ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6397/11

вх. № 6397/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача- не з"явився.     3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків    3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський комбінат будівельних матеріалів", м. Харків        3-я особа < Текст > 

про стягнення 5293,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський комбінат будівельних матеріалів", м. Харків, 5272,55 грн. боргу за послуги з водовідведення, 20,63 грн. пені та судових витрат,  обгрунтовуючи  свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ІІІ-10704/02-АПК-2 від 26.01.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 серпня 2011 р.

15 серпня 2011 р. відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням його представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року було задоволено клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 12 вересня 2011 року.   

12 вересня 2011 року представник позивача  у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

                    Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

26 січня 2007 року між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків, (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський комбінат будівельних матеріалів", м. Харків, (відповідач) був укладений договір на приймання стічних вод № ІІІ-10704/02-АПК-2.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. Так, відповідно до п. 4.1. розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження зі сторонами та внесення змін до Договору.

Пунктом 4.2 договору Абонент зобов'язаний  сплатити  вартість  послуг водовідведення згідно з діючими  нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3. Договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Днем відправлення платіжного документу сторони визначили дату, зазначену на штемпелі поштового відділення зв'язку  на реєстрі доставки вимог-доручень Абоненту платіжного документу КП КГ "ХКОВ".

Днем одержання платіжного документу сторони визначили дату, зазначену  в повідомленні про вручення Абоненту платіжного документу  КП КГ "ХКОВ".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.03.2011 р. по 31.05.2011 р. включно була нарахована сума в розмірі 5272,55 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед  позивачем в розмірі  5272,55 грн., яка до цього часу не погашена.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

В силу вимог  ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь другого позивача 5272,55 грн. боргу обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов"язання відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996 р.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 20,63 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.  

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.  526,  ст. 610, ст. 612 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

     < Текст > 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський комбінат будівельних матеріалів" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 18, р/р № 26005000116548 в ФВАТ "Державний Експортно- Імпортний Банк", МФО 351618, код 31797878) на користь  Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № 26005010041510 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931, код 03361715)  5272,55 грн. боргу за послуги з водовідведення, 20,63 грн. пені,  102 грн.  державного мита   та  236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.    

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 12 вересня  2011 року.