ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6445/11

вх. № 6445/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. 

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.04.2011 року 3-ї особи < Текст > відповідача - не з`явився

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків 3-я особа < Текст > 

до  Чугуївського районого споживчого товариства, с. Малинівка 3-я особа < Текст > 

про стягнення 39156,47 грн., згідно договору купівлі-продажу №1751 від 30.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Чугуївського районого споживчого товариства, с. Малинівка на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №1751 від 30.03.2011 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 39156,47грн., з яких 38083,90грн. - сума боргу за договором; 941,56грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 131,01грн. - 3% інфляційних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором  купівлі-продажу №1751 щодо своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду уточнення до позовної заяви та пояснив, що з моменту подання позову до суду, відповідачем сплачено частину боргу, а саме платіжним дорученням №964 від 02.09.2011 р. перераховано на рахунок позивача 15000,00грн., у зв'язку з чим станом на 06 вересня 2011 року, сума боргу відповідача за договором №1751 від 30.03.2011 року перед позивачем складає  суму основного боргу у розмірі 22915,15грн. Позивач відмовляється від пені і 3% інфляційних та просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22915,15грн. основного боргу за договором №1751 від 30.03.2011 року.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 березня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків та Чугуївським районним споживчим товариством, с. Малинівка був укладений договір купівлі-продажу №1751 (надалі - спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов’язався передати належний йому товар у власність відповідача, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах даного договору.

На виконання умов спірного договору позивачем було передано у власність відповідачу товар на загальну суму 38083,90грн., а відповідач зазначений товар отримав, що підтверджується рахунками-накладними №022754 від 09.05.2011 року, №022755 від 09.05.2011 року, №023251 від 16.05.2011 року, №023266 від 16.05.2011 року, №023256 від 16.05.2011 року, №023970 від 23.05.2011 року, №023971 від 23.05.2011 року, №023973 від 23.05.2011 року, №025634 від 09.06.2011 року, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками товариств, засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розділом 5 спірного договору визначений порядок розрахунків за поставлений товар, в п. 5.2 якого Покупець здійснює розрахунок за поставку Товару шляхом безготівкового розрахунку в  строк 14 календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем, готівкового рахунку, попередньої оплати або іншим передбаченим законодавством шляхом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору, оплату отриманої від позивача продукції у повному обсязі у строки, передбачені у видаткових накладних не здійснив, у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар  в розмірі 39156,47 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи те, що відповідач в чотирнадцятиденний термін з моменту поставки товару не здійснив оплату за поставлений товар, чим порушив умови договору, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків за договором купівлі-продажу № 1751 від 30.03.2011 року товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідачем платіжним дорученням № 964 від 02.09.2011р. було сплачено 15000,00грн. основного боргу, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22915,15грн. основного боргу за договором №1751 від 30.03.2011 року.

В частині стягнення з відповідача пені у розмірі 941,56грн. та інфляційних нарахувань в сумі 131,01грн. у зв"язку з відмовою позивача від позову, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі  380,84 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22,  33-34, 38, 43, 47-49, 75,пп. 1-1, 4 ст.80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України;  

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 941,56 грн.пені та 131,01 грн. інфляційних нарахувань.

Позов задовольнити.

Стягнути з Чугуївського районого споживчого товариства, с. Малинівка (63525, Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Соїча, 5-а; р/р 26003206068720 в ХО УКБ СБУСП, МФО 351016; код ЄДРПОУ 01768571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків (61035, м. Харків, вул. Обоянська, 25; р/р 260006010048712 в ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 33113595) 22915,15грн. основного боргу, 380,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 09.09.2011 року.