ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2011 року справа № 5020-1125/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф’єв В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                    (АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Аррікон»

(вул. Адм. Октябрського, 8,  кв. 2 м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.09.2009 № 602

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі –Позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Аррікон»(далі –Відповідач) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.09.2009 № 602.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити  найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 14.09.2004, доданого до позовної заяви, адресою місця проживання ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2. Проте, у вказаній позовній заяві Позивачем зазначено іншу адресу: АДРЕСА_1, тобто адресу, яка не місцем проживання ОСОБА_1

Отже, у позовній заяві у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України не зазначено місце проживання Позивача.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

          Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів направлення її копії та додатків до неї відповідачу –Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради «Аррікон».

Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2 та 6 частини першої,                     частиною другою статті 63,  статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

          Повернути позовну заяву (вх. № 9242/11 від 25.08.2011) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя                                                                                                      В.В. Алсуф’єв