РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"05" вересня 2011 р. Справа № 5004/759/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Грязнов В.В.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Савченко Г.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги вх. №01-34/434/11 Позивача-Фізичної особи-підп-риємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "21" червня 2011 р. у справі № 5004/759/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
“Проектно-вишукувальний інститут “Волиньагропроект”
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Мале підприємство “АДК”
про визнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2011р. рішенням господарського суду Волинської області №5004/759/11 від-мовлено в задоволенні позовної заяви Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Волиньагропроект” та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виз-нання неправомірними дій.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 21 червня 2011 року у справі №5044/759/11, Позивач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій про-сить рішення Господарського суду Волинської області від "21" червня 2011р. у справі №5004/ 759/11 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.08.2011р. повернув апеляцій-ну скаргу Позивача з підстав п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України через несплату державного мита.
23.08.2011р. Позивач-Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 пов-торно подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Проте, в порушення зазначених вимог Позивач, покликаючись на роз'яснення провідного спеціаліста Міністерства юстиції України з проблем застосування законодавства - не додав до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка дер-жавного мита із апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви у першій інстанції та обчисленої, виходячи із оспорюваної суми.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтвер-джують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу Позивача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на те, що ухвалою від 15.08. 2011р. апеляційну скаргу було повернуто з тих же підстав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, виз-начені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з додатками на 8-и аркушах - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.
01-11/11833/11