Дело № 1-126/11 г.

  П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

  30 августа 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего –   судьи –                 Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –   Резника А.В.,

потерпевшей                                  –                   ОСОБА_1,

при секретаре                                –                   Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца шахты 4/5 Горловского р-на Донецкой обл., гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера по инвалидности, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.01.2009 года Судакским городским судом по ч.1 ст.122 УК Украины, освобожден от наказания по ст.1 «а», «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года,

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_2 12 апреля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут,  находясь на территории домовладения АДРЕСА_2,  в ходе конфликта с ОСОБА_1,  действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей,  нанес палкой, которую держал в правой руке, не менее 5-6 ударов по туловищу и рукам ОСОБА_1,  в результате чего  причинил последней телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения; кровоподтеки передней поверхности живота справа в левой подвздошной области, в проекции гребня левой подвздошной кости по левой средне-подмышечной линии, внутренней поверхности нижней трети левого плеча, груди по правой задне-подмышечной линии в проекции 4-5 ребер, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №28-м от  05.05.11 по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 12 апреля 2011 года примерно в 13-00 часов он находился во дворе своего дома по АДРЕСА_1 и увидел, что со двора гаража, который расположен напротив его дома и принадлежит пожилым людям, проживающим по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и еще какой-то мужчина, грузили в стоящий возле ворот автомобиль «ГАЗ-53» металл, который находился во дворе дома. Он понял, что данные люди совершают кражу металла пенсионеров, позвонил в милицию и сообщил, что с соседнего двора совершают кражу металлолома. После чего он вышел со двора, где увидел, что по улице шла хозяйка данного гаража «тетя ОСОБА_4», которая пожилая и передвигается с трудом, он подумал, что ее могут оттолкнуть те, кто грузил металл и решил пойти с ней. Когда они подошли к гаражу, он сказал, обращаясь к людям, которые находились во дворе и грузили металл, чтобы все оставались на своих местах, однако ОСОБА_3, увидев его, вместе с мужчиной, перепрыгнули через забор, который находился слева от ворот.            ОСОБА_1 также хотела перепрыгнуть через забор, но упала, он ей сказал, чтобы она никуда не уходила, при этом, палкой, имевшейся у него в руках, несколько раз ударил ОСОБА_1 по рукам и туловищу, после чего приехали работники милиции, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска. Учитывая мнение подсудимого, участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые ни кем не оспариваются, полагает возможным провести судебное следствие в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, а именно:

- протоколом устного заявления ОСОБА_1 о том, что 12.04.2011 г. ей были причинены телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011г., в ходе которого осмотрен двор дома АДРЕСА_2, в ходе которого была изъята палка, которой ОСОБА_2 наносил удары потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.6-11);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления  с участием потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которого последняя,  на месте совершения преступления показала и рассказала о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.40-45);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления  с участием свидетеля ОСОБА_3, в ходе которого последний показал и рассказал о том, как ОСОБА_2 нанес удар палкой по правой руке ОСОБА_1 (л.д.77-80);

- материалами судебно-медицинской экспертизы № 28-м от  05.05.2011г. согласно которой, ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения; кровоподтеки передней поверхности живота справа в левой подвздошной области, в проекции гребня левой подвздошной кости по левой средне-подмышечной линии, внутренней поверхности нижней трети левого плеча, груди по правой задне-подмышечной линии в проекции 4-5 ребер.  Закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения относятся к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (л.д.27-28);

- протоколом осмотра палки, изъятой 14.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия (л.д.58-59).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, как  умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.124-125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), на учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит (л.д.131), является пенсионером, инвалидом 3-й группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, потерпевшая просит строго не наказывать, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому – рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого были направлены на пресечение совершения преступления и не повлекли за собой наступление тяжких последствий для потерпевшей.

Оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, которые смягчают наказание подсудимого и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом положительной характеристики личности виновного, который осознал вину, осудил свои противоправные действия, суд считает возможным в силу ст.69 УК Украины перейти к другому более мягкому виду наказания, не предусмотренному в санкции ч.1 ст.122 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа.

Заявленный гражданский иск потерпевшей возмещен подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - палка, находящаяся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо уничтожить.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.122  УК Украины  и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины – штраф в размере 510 (пятьсот десять) грн. в доход государства.

Меру пресечения  – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - палку, находящуюся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

           Председательствующий –судья -