Справа №  2-2212/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 серпня  2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 , Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова  про захист честі, гідності та ділової репутації,

 встановив:

          Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до  Головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 , Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова  про захист честі, гідності та ділової репутації.

26 травня    2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху, оскільки подано з  порушенням п.2,  п.3 ч.2  ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем  не вказано ім’я та по батькові відповідача № 1 інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 та не зазначено змісту позовних вимог , яку саме інформацію  позивач просить визнати недостовірною, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача.

30 липня    2011 року  позивачка отримала ухвалу суду про залишення позовної  заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення, проте у зазначений строк недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до   квитанцій  від    17.05.2011 року , долучених до  позовної заяви, судовий збір у розмірі    17грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі   75 грн. були перераховані  ОСОБА_1  до УДК у Жовтневому районі м. Харкова,  банк одержувача    ГУДКУ у Харківській області .  

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне зобов’язати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути  ОСОБА_1  понесені  нею судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі  17  (сімнадцять)  гривень  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  75( сімдесят п’ять ) гривень.

Керуючись  ст. 83,    ст. 121 ЦПК України, суддя       

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора –інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 , Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова  про захист честі, гідності та ділової репутації  -  повернути позивачеві.

Зобов’язати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути  ОСОБА_1  понесені  нею судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі  17  (сімнадцять)  гривень  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  75( сімдесят п’ять ) гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня   отримання копії ухвали.  

Суддя                                                         Гаврилюк  С.М.