ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 травня 2011 року 11:45 № 2а-2404/11/2670
26 травня 2011 року 11:45 Справа №2а-2404/11/2670
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лава і Кучер Україна»
до Управління у справах захисту справ споживачів в Одеській області про визнання нечинними постанов № 90 та №94 від 07.02.11р.
Суддя : Смолій І.В.
Секретар с/з : Колесник І.Ю.
Представники :
Від Позивача: ОСОБА_2 - п/к(дов.від 10.01.11р. №б/н);
Від Відповідача: ОСОБА_3 –п/к(дов. № 1450/17 від 28.03.11р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.05.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах захисту справ споживачів в Одеській області про визнання нечинними постанов № 90 та №94 від 07.02.11р.
Ухвалою суду від 09.03.11р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.03.11р.
В судових засіданнях 17.03.11р., 14.04.11р. та 12.05.11р. оголошувалось перерви для витребування та приєднання до матеріалів справи усіх доказів по справі необхідних для повного та всебічного з’ясування усіх обставин справи та забезпечення явки учасників розгляду в судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Управління у справах захисту прав споживачів у Одеській області 09.08.10р. проведено перевірку хімчистки що знаходиться в ТРК «Рів’єр»за адресою Одеська обл. Комінтернівський район с. Фонтанка, та належить суб’єкту господарювання ТОВ «Лава і Кучер Україна» з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів. Перевірка проводилась на підставі направлення на проведення перевірки №ОЗ-0001259 від 06.08.2010 року, згодою Держспоживстандарту України від 03.08.2010 року №203/18-7357-2010, по зверненню споживача ОСОБА_4 від 20.07.10р. за № Ш-681. За результатами перевірки складено акт № 00016040 від 09.08.10р. (надалі - акт перевірки).
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень законодавства про захист прав споживачів, зокрема було проведено контрольне замовлення з хімічної чистки жіночої дублянки вартістю 100,00 грн., при оформленні якого в порушення п.2 Інструкції щодо надання послуг з хімічної чистки та фарбування (перефарбування) виробів, затвердженої Наказом Українського союзу об'єднань підприємстві організацій побутового обслуговування населення від 27.08.2000 р. №20 у чек не внесено позначення вартості прийнятих виробів за погодженням споживача-замовника, вид обробки, наявні дефекти, інформація про можливість проявлення прихованих дефектів та усадку виробу після обробки, крім того не проведено маркування виробу шляхом нанесення (прикріплення) позначення. У приміщенні, де проводиться приймання та видавання замовлень відсутня інформація про умови, за яких вироби в обробку не приймаються; перелік допустимих прихованих дефектів після хімічної чистки та перефарбування, згідно з діючими стандартами, а також відомості про встановлені ступені зносу та їх характеристики
Крім того, перевіркою встановлено, що у порушення п.7,8 Правил побутового обслуговування населення, затвердженими Постановою КМУ від 16.05.94р. №313, у приміщенні, де проводиться приймання та видача замовлень на видному та доступному для замовників місці відсутня інформація, а саме: зазначені Правила; витяг із Закону України «Про захист прав споживачів»в частині надання послуг, інформація про повне найменування виконавця, його адреса, номери телефонів, прізвище, ім'я та по батькові керівника (власника); копії сертифікатів; перелік нормативно - технічних документів, вимогам, яких повинні відповідати послуги; гарантійні зобов'язання виконавця послуг; інформація про працівників, які обслуговують замовників; номери телефонів місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів Держстандарту, відсутня книга заяв і пропозицій, на фасаді підприємства відсутнє позначення режиму роботи. У приміщенні, де здійснюється оформлення замовлень від споживачів відсутня інформація про найменування та місцезнаходження виконавця послуг і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживачів, чим порушено вимоги ст. 15,17 Закону України «Про захист прав споживачів».
У зв’язку із встановленням зазначених вище порушень відповідачем було вчинено Припис, який у відповідності до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»є обов’язковим для виконання, керівнику господарюючого об’єкта, яким позивача зобов’язувалось усуну вказані в акті перевірки недоліки, а також надати копії ряду документів.
В зв’язку із невиконанням ТОВ «Лава і Кучер Україна»вимог припису та встановленням зазначених у акті перевірки порушень Управлінням у справах захисту прав споживачів у Одеській області 07.02.11р. винесено постанову № 94 якою на позивача накладено штраф у розмірі 802,30 грн.
Крім того 02.12.10р. працівниками Управління у справах захисту прав споживачів у Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів при наданні послуг у хімчистці ТОВ «Лава і Кучер Україна»Вказана перевірка провадилась на підставі направлення на проведення перевірки №03-0001962 від 02.12.2010 року за згодою Держспоживстандарту України від 17.11.2010року №03/18-12075-2010, згідно звернення споживача ОСОБА_5 За результатами перевірки складено акт № 03-16682 від 02.12.10р. (надалі - акт перевірки).
Вказаною перевіркою встановлено, що у порушення вимог п.2.2, п.4.4 Інструкції щодо надання послуг з хімічної чистки та фарбування (перефарбування) виробів, затвердженої Наказом Українського союзу об'єднань, підприємців і організацій побутового обслуговування населення від 27.08.2000 року №20, у приміщенні, де провадяться приймання та видавання замовлень, на видному та доступному місці відсутня інформація про умови, за яких вироби в обробку не приймаються, відомості про встановлені ступені зносу та їх характеристики (в наявності знаходилась лише інформація, що речі приймаються у хімічну чистку з 50% ступенем зносу, що не відповідає вимогам Інструкції); вироби видаються замовником без гарантійних документів.
Окрім того, перевіркою встановлено, що у порушення п.7 «Правил побутового обслуговування населення», затверджених Постановою КМУ №313 від 16.05.1994 року на видному та доступному місці, в приміщенні, де проводиться приймання та видача замовлень відсутня інформація про гарантійні зобов'язання виконавця послуг, чим відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги, чим порушено вимоги ст.ст. 15,21 Закону України «Про захист прав споживачів». Про приведення надання послуг до вимог чинного законодавства та усунення виявлених в ході перевірки порушень надано припис до акту перевірки.
Крім того 27.01.2011р. відповідачем винесено Припис за №1/12 «Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_5Н.», яким було зобов'язано ТОВ «Лава і Кучер Україна»організувати проведення експертизи з метою встановлення причин пошкодження сукні.
За виявлені в ході перевірки порушення законодавства про захист прав споживачів директора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст.155, ч. 1 ст. 156-1, ст.168-1, ч.2 ст.188-2 КУпАП, а Управлінням у справах захисту прав споживачів у Одеській області 07.02.11р. винесено постанову № 90 якою на ТОВ «Лава і Кучер Україна»накладено штраф у розмірі 1517,55 грн.
Позивач просить суд вказані постанови визнати протиправними та скасувати оскільки відповідачем як під час проведення перевірок так і під час винесення постанови не дотримано норм чинного законодавства, а також у зв’язку із хибними висновками перевіряючи щодо допущення позивачем законодавства в сферу захисту прав споживачів.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 6 Закону України, говориться, що Продавець (виробник, виконавець) зобов’язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. В статті 15 Закону встановлено чіткий перелік вимог, щодо інформації про продукцію яка має надаватись споживачеві, а саме має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дані про основні властивості продукції; відомості про вміст шкідливих для здоров’я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; дату виготовлення; гарантійні зобов’язання виробника (виконавця); найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування (тощо).
Стаття 26 Закону надає право спеціально уповноваженим центральним органам виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і, зокрема, мають право: перевіряти у суб’єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов’язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб’єктів.
П.7 ч.1 ст. 23 Закону передбачено, що за відсутність необхідної, доступної достовірної та своєчасної інформації про продукцію передбачено відповідальність у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару…
Як вбачається з актів проведених позапланових перевірок, у приміщенні хімчистки що належить ТОВ «Лава і Кучер Україна»та знаходиться ТРК «Рів’єр»за адресою Одеська обл. Комінтернівський район с. Фонтанка, на видному та доступному для замовників місці була відсутня інформація, а саме: Правила побутового обслуговування населення, затвердженими Постановою КМУ від 16.05.94р. №313, витяг із Закону України «Про захист прав споживачів»в частині надання послуг, інформація про повне найменування виконавця, його адреса, номери телефонів, прізвище, ім'я та по батькові керівника (власника); копії сертифікатів; перелік нормативно - технічних документів, вимогам, яких повинні відповідати послуги; гарантійні зобов'язання виконавця послуг; інформація про працівників, які обслуговують замовників; номери телефонів місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів Держстандарту; книга заяв і пропозицій; на фасаді підприємства відсутнє позначення режиму роботи крім того відсутня інформація про найменування та місцезнаходження виконавця послуг і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживачів.
Вказані порушення було встановлено як перевіркою проведеною 09.08.10р. так і проведеною 02.12.10р., обставини викладені в актах перевірок в судових засіданнях позивачем жодним чином не спростовано, будь-яких доказів наявності такої інформації у приміщенні хімчистки суду не надано.
Крім того судом не може бути взято до уваги твердження позивача, щодо неправомірності дій працівників відповідача під час проведення перевірок, їх проведення та зокрема складання актів перевірок та оскаржуваних постанов про накладення штрафних санкцій.
В судовому засіданні в повній мірі було досліджено як акти проведених перевірок так скарги фізичних осіб які послужили підставою для проведення таких позапланових перевірок, крім того відповідачем до суду було надано накази про проведення перевірок та направлення на проведення таких (додаток до матеріалів справи 1), з аналізу зазначених доказів вбачається, що перевірки проведені Управлінням у справах захисту прав споживачів у Одеській області здійснені у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про захист прав споживачів»та «Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №311 від 25.10.2006.
Також суд не може погодитись з доводами позивача щодо не виконання відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09р. за № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 21.12.2010 року». Із змісту даної постанови вбачається, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 21.12.2010 року: видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. При цьому з наявних матеріалів справи вбачається, що приписи про припинення порушень винесено 09.08.10р. та 02.12.10р. при цьому оскаржувані постанови відповідачем винесено 07.02.11р.
Аналізуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.В. Смолій
Повний текст постанови виготовлено 10.06.11р.