КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8743/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,
при секретарі - Гончар Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Каріна - Стиль і Ко" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Ломбард "Каріна - Стиль і Ко" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2009 року позивач –Повне товариство «Ломбард «Каріна –Стиль і Ко»звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011712302 від 07.12.2009 року, винесеного державною податковою інспекцією у м.Житомирі.
Після уточнення позовних вимог просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафу у розмірі 174875,50 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 07.12.2009 р. № 0011712302. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.
У судове засідання сторони та їх представники не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року - без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що посадових осіб податкового органу було допущено позивачем до перевірки, факт не роздрукування фіскальних звітніх чеків та невідповідність суми готівкових коштів коштам, сума яких зазначена в денному звіті РРО підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростована.
Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, 30.11.2009 року працівниками ДПІ у м.Житомирі, на підставі направлень №№ 1189, 1190 від 02.11.2009 року, було проведено планову перевірку ПТ "Ломбард "Каріна-Стиль в Ко" щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено акт № 0366/06/25/23/24702741.
У ході проведення перевірки були встановлені порушення позивачем вимог п.п. 9,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 16.10.2009 року та за 31.10.2009 року; сума невідповідності готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО складає 34975,10 грн.
Згідно опису готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків, підписаного провідним експертом-касіром позивача ОСОБА_2 на момент проведення перевірки сума готівки складала 458,99 грн.
Відповідно денному звіту за 30.11.2009 року залишок коштів в касі позивача складає 35434,09 грн.
З письмових пояснень приймальника-оцінника позивача ОСОБА_3 вбачається, що вона "30.11.2009 року видала директору ОСОБА_4 виручку в банк в сумі 34975,10 грн., але не встигла провести їх по касі, так як одразу зайшла перевірка".
За наслідками проведеної перевірки, ДПІ у м.Житомирі 07.12.2009 року винесено рішення №0011712302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 175555,50 грн., з яких 680 грн. - за нероздрукування фіскальних звітних чеків, 174875,50 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Як вбачається з ч. ст. 16 Закону, планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Так, ст..11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка суб’єкта господарювання здійснювалася відповідно до плану проведення перевірок щодо контролю суб’єктів господарювання, з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків, наявності торгових патентів, ліцензій ДПІ у м.Житомирі, направлень № 1189, № 1190 від 02.11.2009 року (а.с.22, 49).
Підтвердження направлення посадовими особами податкового органу письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки в матеріалах справи відсутнє.
Проте, як встановлено в суді першої інстанції, позивачем було допущено працівників органу державної податкової служби до перевірки, що, власне, позбавляє його можливості посилатися на обставину про порушення посадовими особами органу податкової служби законодавства України про порядок проведення планових/позапланових перевірок як на підставу для визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Окрім того, як вбачається з копії видаткових чеків, Х-звіту від 30.11.2009 року сума невідповідності готівкових коштів складає 34975,10 грн.
Посилання апелянта на те, що операція внесення коштів була вчинена касиром помилково, доказами по справі не підтверджується.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Каріна - Стиль і Ко" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року –без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Повного товариства "Ломбард "Каріна - Стиль і Ко" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року –залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест