Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"03" серпня 2011 р. Справа № 2а-1395/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника позивача - Ігнатьєва В.А.,
представника відповідача - Омельченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Овен Плюс" до колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району", третя особа - приватна промислово - комерційна фірма "Промавтоматика", про спонукання зареєструвати право власності на будівлі, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємстіво "Овен Плюс" (далі – позивач або ПП "Овен Плюс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" (далі – відповідач або КП "АБ та БТІ Ізюмського району"), третя особа - приватна промислово - комерційна фірма "Промавтоматика", в якому просить суд:
- рішення реєстратора колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" від 11.11.2010 року визнати незаконним та скасувати;
- спонукати колективне підприємство "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" зареєструвати право власності на будівлі оздоровчого комплексу "Відпочинок" а саме: жилий будинок, дерево, літ. "А1", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А2", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „АЗ", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А4", загальна площа якого 37,6 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А5", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А6", загальна площа якого 37,7 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А7", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А8", загальна площа якого 32,4 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А9", загальна площа якого 37,7 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А10", загальна площа якого 39,1 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А11", загальна площа якого 52,2 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А12", загальна площа якого 52,2 кв. м., жилий будинок, цегла, літ. „А13", загальна площа якого 127,5 кв. м., жилий будинок, цегла, літ. „А14", загальна площа якого 79,3 кв. м., жилий будинок, цегла, літ. „А15", загальна площа якого 59,0 кв. м., жилий будинок, цегла, літ. „А16", загальна площа якого 66,0 кв. м., жилий будинок, цегла, літ. „А17", загальна площа якого 66,0 кв. м., жилий будинок, дерево, літ. „А18", загальна площа якого 49,4 кв. м., корпус профілакторія, цегла, літ. „А19", загальна площа якого 729,3 кв. м., корпус профілакторія на 100 місць, цегла, літ. „А20", загальна площа якого 1916,9 кв. м., адмінкорпус, цегла, літ. „А21", загальна площа якого 143,0 кв. м., пожежне депо, цегла, літ. „Б", загальна площа якого 180,5 кв. м., комору, цегла, літ. „В", загальна площа якої 5,3 кв. м., їдальню, цегла, літ. „Г", загальна площа якої 351,8 кв. м., склад, цегла, літ. „Д", загальна площа якого 49,5 кв. м., погріб, літ. „Ж", загальна площа якого 68,3 кв. м., котельню, цегла, літ. „З", загальна площа якої 181,5 кв. м., човневу станцію, цегла, літ. „Е", загальна площа якої 46,2 кв. м., очисні споруди, цегла, літ. „К", загальна площа яких 91,8 кв. м., госпблок, цегла, літ. „Л", загальна площа якого 72,6 кв. м., що знаходяться за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Червоний Оскіл, вул. Лісна, за приватним підприємством “ОВЕН ПЛЮС”код № 31642481, розташованим за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна № 4.
В обґрунтування позовних вимог ПП "Овен Плюс" зазначило наступне.
18 листопада 2003 року ПП «ОВЕН ПЛЮС» м.Харків код №31642481 придбало у ППКФ «Промавтоматика» м.Горлівка код №20332158 будівлі, спорудження та обладнання оздоровчого комплексу «Відпочинок», розташованого в селі Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області на вулиці Лісній. Правочин був оформлений договором купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 року. В цей же день, ППКФ «Промавтоматика» передала ПП "Овен Плюс" вищезазначене майно, про що був складений і підписаний акт прийому-передачі від 18.11.2003 року.
Позивач зазначив, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 у справі №45/184-10, у жовтні 2010 року він звернувся до КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» із заявою про реєстрацію права власності на будівлі оздоровчого комплексу «Відпочинок».
Рішенням реєстратора від 11.11.2010 року було зупинено розгляд заяви позивача з причин, як значено у рішенні, «Суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно оздоровчого комплексу «Відпочинок». В резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 року по справі №45/184-10 не визнана назва об'єкту. Відсутній витяг про наявність/відсутність заборони та арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна».
Позивач з цим рішенням реєстратора БТІ не згоден та вважає, що зупинення розгляду заяви є безпідставним.
ПП "Овен Плюс" стверджує, що рішення реєстратора КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» від 11.11.2010 року порушує законне право власності позивача, визнане рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 року по справі №45/184-10 і гарантоване йому ст.41 Конституції України, і тому, на думку позивача, таке рішення є незаконним.
Представником відповідача надано до суду заперечення проти позову (а.с.24-26). В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що вважає законним рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію від 11 листопада 2010 року.
Представник відповідача також зазначив, що у відповідача є підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації. У зв’язку з цим рішення адміністративного суду про спонукання до державної реєстрації права власності на будівлі буде перешкоджати здійсненню відповідачем своїх повноважень, наданих законодавством, щодо відмови у здійсненні державної реєстрації.
Третя особа належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду повернулись конверти із судовими документами з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
27 жовтня 2010 року ПП "Овен Плюс" звернулось до КП "АБ та БТІ Ізюмського району" із заявою (а.с.45) про реєстрацію права власності на нерухоме майно – будівлі оздоровчого комплексу "Відпочинок", перераховані у заяві, яке належить ПП "Овен Плюс" на підставі договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 по справі №45/184-10 і знаходиться за адресою: 64340, Харківська обл., Ізюмський район, с.Червоний Оскіл, вул.Лісна.
11 листопада 2011 року реєстратором КП "АБ та БТІ Ізюмського району" прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав у зв'язку з виявленням суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно оздоровчий комплекс «Відпочинок». Як зазначено в рішенні КП "АБ та БТІ Ізюмського району" від 11.11.20010, в резолютивній частині рішення Господарського суду №45/184-10 вх.№5187/5-45 від 23.06.2010р. не визначена назва об'єкту. Відсутній витяг про наявність/відсутність заборони та арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Порядок проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, визначає Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002р. за N157/6445. (Підпункт 1.1 Тимчасового положення.)
Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. (Підпункт 1.2 Тимчасового положення.)
Для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. (Підпункт 2.1 Тимчасового положення.)
До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням. (Абз.2 п.п.2.2 Тимчасового положення.)
Відповідно до п.п.3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;
- відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;
- відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.
Як встановлено судом, ПП "Овен Плюс" для здійснення державної реєстрації права власності надало державному реєстратору договір купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 (а.с.10-12) та рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 у справі №45/184-10 (а.с.14-15).
Відповідно до умов договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003, укладеному між приватною промислово-комерційною фірмою «Промавтоматика» (продавець) та ПП "Овен Плюс" (покупець), ПП "Овен Плюс" набуло у власність будівлі, спорудження і інше майно оздоровчого комплексу «Відпочинок» згідно з переліком, зазначеним у договорі, яке знаходиться за адресою: 64340, Харківська обл., Ізюмський район, с.Червоний Оскіл, вул.Лісна.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 у справі №45/184-10 визнано дійсним договір купівлі-продажу №49 від 18.11.2003, укладений між ПП "Овен Плюс" та ППКФ «Промавтоматика»; визнано за ПП "Овен Плюс" право власності на майно згідно з переліком, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с.Червоний Оскіл, вул.Лісна.
Суд зазначає, що згідно з положеннями Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003, вказаний договір не потребував нотаріального посвідчення.
Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, які виникли відповідно до правочинів, що не підлягають нотаріальному посвідченню, заявником (заявниками) подаються витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна. (Підпункт 2.5 Тимчасового положення.)
Згідно з п.п.3.2 Тимчасового положення, розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ у разі:
3.2.1 подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі;
3.2.2 винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
3.2.3 вилучення документів із реєстраційної справи у випадках, передбачених законом;
3.2.4 подання заяви про державну реєстрацію права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном до проведення державної реєстрації права власності на таке майно.
Підпунктом 3.3 Тимчасового положення передбачено, що рішення реєстратора БТІ про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав містить: дату й місце прийняття рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату подачі заяви про державну реєстрацію прав та її порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові заявника (заявників); стислий опис об'єкта, права щодо якого заявляються; реєстраційний номер об'єкта, права щодо якого заявляються (за наявності); підстави винесення рішення.
ПП "Овен Плюс" не було додано до заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно витяг про наявність/відсутність заборони та арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.
Крім того, відповідач з посиланням на надані до суду копії документів: договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.11.2009, (а.с.27-28), витягу з Державного реєстру правочинів №7955327, виданого 16.11.2009, (а.с.29), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24472306 від 17.11.2009 (а.с.31) повідомив, що право власності на будівлі оздоровчого комплексу «Відпочинок», що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2009, зареєстроване за приватним підприємством «Еквіта-С». Відповідач також повідомив, що жодна зі сторін господарської справи ніколи не була власником об’єкту, щодо реєстрації права власності на який виник спір, ніколи не була власником об’єкту згідно даних реєстру прав.
Дослідивши рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 11.11.2010, суд вважає його таким, що прийняте державним реєстратором відповідно до вимог п.п.3.2 та 3.3 Тимчасового положення.
Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинним вказаного рішення та його скасування не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про спонукання колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" зареєструвати право власності на будівлі оздоровчого комплексу "Відпочинок"…, що знаходяться за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Червоний Оскіл, вул. Лісна, за приватним підприємством “ОВЕН ПЛЮС”, суд зазначає наступне.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 у справі №45/184-10 (а.с.62-64) рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2010 у справі №45/184-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Тобто, вказаною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 у справі №45/184-10 відмовлено у визнанні дійсним договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 та у визнанні права власності на будівлі, спорудження та інше майно оздоровчого комплексу «Відпочинок», які розташовані за адресою: 64340, Харківська обл., Ізюмський район, с.Червоний Оскіл, вул.Лісна за ПП "Овен Плюс" згідно договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003.
Позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про існування визначених законом підстав для реєстрації права власності на вказане майно за ПП "Овен Плюс". Позивачем також не надано до суду доказів відмови державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності на належне ПП "Овен Плюс" майно за наявності підстав для такої реєстрації, передбачених чинним законодавством України.
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги про спонукання колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" зареєструвати право власності на будівлі оздоровчого комплексу "Відпочинок"…, що знаходяться за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, село Червоний Оскіл, вул.Лісна, за приватним підприємством “ОВЕН ПЛЮС”.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Овен Плюс" до колективного підприємства "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району", третя особа - приватна промислово - комерційна фірма "Промавтоматика", про спонукання зареєструвати право власності на будівлі - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 10 серпня 2011 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >