ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 вересня 2011 р.           

Справа 13/110/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"  (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10; код ЄДРПОУ 14361575)   

до:Приватного підприємства "Агза ліс"  (22300, Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Лесі Українки, 51; 21000, м. Вінниця, вул. Карбишева, буд. 53; код ЄДРПОУ 32263070)

та до :Приватного підприємства "ЛІСКОМ-ВІННИЦЯ"  (21037, м. Вінниця, Ленінський район,  вул. Карбишева, буд. 53, адмінкорпус, кім. 7; код ЄДРПОУ  34788122)  

про стягнення 731 887,78 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :   ОСОБА_1, довіреність

          відповідача 1 : не з'явився

           відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. порушено провадження по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до Приватного підприємства "Агза ліс" та до Приватного підприємства "ЛІСКОМ-ВІННИЦЯ" про стягнення 731 887,78 грн., що включає в себе 417361,16 грн. - заборгованості по кредиту; 183638,84 грн. - прострочену заборгованість по кредиту; 11114,38 грн. - нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.06.2011 р. по 25.06.2011 р., включаючи нарахування з 27.12.2011 р. по 31.12.2011 р.;  2667,45 грн. - нараховані відсотки по кредитному договору з 26.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;  101369,08 грн. - прострочену заборгованість по відсоткам за кредитом;15736,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 25.12.2010 р. по 25.06.2011 р., з призначенням до слухання на 26.07.2011 р. однак в зв'язку з неявкою представників відповідачів судове засідання було відкладено на 07.09.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались, відзиву на позовну заяву не  надали. Про дату, місце та час слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 27.07.2011 р. №5931р-5935р.

Відсутність представників відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який позовні вимоги підтримав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

08.05.2008 року між  позивачем - Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та відповідачем 1 Приватним підприємством  «Агза ліс» укладено кредитний   договір № 421-ю, згідно умов якого позивач надав відповідачу-1   кредит в сумі 770 000, 00 грн. для поповнення обігових коштів, оплати страхових послуг та на інші поточні витрати підприємства, на умовах сплати 17,5%  річних, з строком користування відзивною відновлювальною кредитною лінією до 06.05.2011 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредитні кошти згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії, зазначеного в п. 1.2 Кредитного договору , погашаючи кредитну лінію наступними частинами : до 25.04.2009р.- 385 000,00 грн.; до 07.05.2009р.- 385 000,00 грн.; до 25.04.2010р.- 385 000,00 грн.; до 07.05.2010 р.- 385 000,00 грн.; до 25.04.2011р.- 385 000,00 грн.; до 06.05.2011р.- 385 000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу-1 кредит в сумі 770 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 421-ю від 08.05.2008 року відповідно до п.2.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача-1 на його поточний рахунок ,відкритий в банку.

Відповідно до договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору :

-          Договору про внесення змін від 23.12.2008р.- з 01.01.2009р.- змінено відсоткову ставку по кредитному договору на 22 % річних ;

-          Договору про внесення змін від 24.04.2009р.- змінено графік зменшення кредитної лінії шляхом встановлення погашення кредиту в такому порядку: до 07.05.2009р.- 700 000,00 грн.; до 25,04.2010р.- 385 000,00 грн.; до 07.05.2010 р.- 385 000,00 грн.; до 25.04.2011р.- 385 000,00 грн.; до 06.05.2011р.-385 000,00 грн.;

-          Договором про внесення змін від 07.05.2009р. змінено відсоткову ставку на 27% річних ;

-          Договором про внесення змін від 02.06.2010р. збільшено строк функціонування кредитної лінії до 25.04.2013р., змінено ліміт кредитної лінії на 601 000,00 грн. із зміненим Графіком зменшення ліміту кредитної лінії в наступному порядку погашення : до 25 числа кожного місяця починаючи з 25.07.2010р. по 25.03.2013р.- по 16 694,44 грн. щомісячно та з останньою сумою погашення 25.04.2013р.- 50 083,48 грн.

Відповідно до п. 2.17. кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором ( кредиту, відсотків за кредитом, пені та штрафів) у разі порушення позичальником умов кредитного договору понад 15 днів.

Відповідно до п. 2.10. кредитного договору відповідач 1 зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту, відсотків та плати за обслуговування кредитної лінії у визначені кредитним договором терміни, однак, взяті на себе зобов'язання вчасно не виконує, у зв'язку з чим за ним станом на 25.06.2011р. виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору останній вважається виконаним тільки після повернення позичальником (відповідачем 1) банку (позивачу) сум заборгованості за кредитом, відсоткам за кредит, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів.

Згідно п. 5.5. кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати належних відсотків, комісій та передбачених даним договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків завданих в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за договором, зокрема, у разі якщо відповідач 1 (позичальник) порушує строки та/або суми повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісій.

Відповідно до п.5.6. вимога про дострокове повернення кредиту згідно п.5.5. кредитного договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню позичальником у повному обсязі протягом 10 днів після її відправлення.

Таку вимогу позивачем було відправлено відповідачу 1 24.05.2011р.( вих. № 13206/2354 від 24.05.2011р.),яка отримана останнім 30.05.11р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( копія додається), але жодної суми відповідачем -1 станом на дату подачі даної позовної заяви сплачено не було .

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.06.2010р. між позивачем та Приватним підприємством «ЛІСКОМ-ВШНИЦЯ» (відповідачем-2) було укладено договір поруки №ДП-421-ю-2, згідно якого ПП «ЛІСКОМ-В ШПИЦЯ» поручився за виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором в розмірі 601 000, 00 грн. (п.3.1.), відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники у випадку порушення відповідачем-1 умов кредитного договору (і].2.3. До говору поруки).

Відповідно до п.4.1. договору поруки у разі порушення боржником основного зобов'язання (кредитного договору)  , поручитель зобов'язується не  пізніше 3 робочих днів з дати отримання письмової вимоги від банку про невиконання основного зобов'язання, виконати основне зобов'язання, зокрема сплатити банку відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок банку у спосіб, вказаний банком.

Таку вимогу позивачем було відправлено відповідачу-2  24.05.2011р.( вих. № 13206/2355 від 14.05.2011р.), яка отримана останнім 30.05.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , однак яка відповідачем -2 була залишена без реагування.

Таким чином, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідачів перед позивачем, згідно розрахунку останнього склала: 417361,16 грн. - заборгованості по кредиту; 183638,84 грн. - прострочену заборгованість по кредиту; 11114,38 грн. - нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.06.2011 р. по 25.06.2011 р., включаючи нарахування з 27.12.2011 р. по 31.12.2011 р.;  2667,45 грн. - нараховані відсотки по кредитному договору з 26.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;  101369,08 грн. - прострочену заборгованість по відсоткам за кредитом.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до ст.ст. ч.1 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України .

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченні повернення чергових частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі виникнення заборгованості позичальника за кредитним договором також обумовлена умовами розділу 11 Кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначенні не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Датою платежу вважається дата прийняття судового рішення.  

Такої думки притримується Вищий господарський суд України зокрема у постанові  від 14.01.2010 р. по справі 11/70-09 (номер у Єдиному реєстру судових рішень 7608962).

Відповідачі доказів проведення розрахунків з позивачем та належного виконання взятих на себе зобов'язань суду не надали.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення 417361,16 грн. - заборгованості по кредиту; 183638,84 грн. - прострочену заборгованість по кредиту; 11114,38 грн. - нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.06.2011 р. по 25.06.2011 р., включаючи нарахування з 27.12.2011 р. по 31.12.2011 р.;  2667,45 грн. - нараховані відсотки по кредитному договору з 26.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;  101369,08 грн. - прострочену заборгованість по відсоткам за кредитом.

Позивачем, за неналежне виконання зобов’язань за кредитним договором пред'явлено до стягнення з відповідачів 15736,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 25.12.2010 р. по 25.06.2011 р.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачів15736,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 25.12.2010 р. по 25.06.2011 р., згідно розрахунку позивача, підлягає задоволенню вимога позивача  тому що вказана вимога відповідає умовам п. п. 4.1 кредитного договору, укладеного між сторонами, де вказано, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, а саме: сплату банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення простроченої заборгованості від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочки

Судові витрати підлягають солідарного покладенню на відповідачів, відповідно до ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агза ліс" (22300, Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Лесі Українки, 51; 21000, м. Вінниця, вул. Карбишева, буд. 53; код ЄДРПОУ 32263070) та Приватного підприємства "ЛІСКОМ-ВІННИЦЯ"  (21037, м. Вінниця, Ленінський район,  вул. Карбишева, буд. 53, адмінкорпус, кім. 7; код ЄДРПОУ  34788122) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10; код ЄДРПОУ 14361575) 417361,16 грн. - заборгованості по кредиту; 183638,84 грн. - прострочену заборгованість по кредиту; 11114,38 грн. - нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.06.2011 р. по 25.06.2011 р., включаючи нарахування з 27.12.2011 р. по 31.12.2011 р.;  2667,45 грн. - нараховані відсотки по кредитному договору з 26.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;  101369,08 грн. - прострочену заборгованість по відсоткам за кредитом;15736,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 25.12.2010 р. по 25.06.2011 р.; 7318,88 грн. -  витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - відповідачу 1  (22300, Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Лесі Українки, 51; 21000, м. Вінниця, вул. Карбишева, буд. 53)

4 - відповідачу 2 (21037, м. Вінниця, Ленінський район,  вул. Карбишева, буд. 53, адмінкорпус, кім. 7)