КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-365/11                                               Головуючий у 1-й інстанції:   Ченцова С.М.  

Суддя-доповідач:  Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2011 р.                                                                                                              м. Київ

Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді            - Пилипенко О.Є.,

суддів                                  - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнати за позивачем право на отримання основної пенсії в розмірі не нижче 8 законодавчо встановлених мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, причинену здоров’ю в розмірі 75 % законодавчо встановленої мінімальної пенсії за віком з подальшим її збільшенням та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії та здійснити перерахунок і виплатити основну та додаткову пенсію та сплатити заборгованість за відрахування вже сплаченої суми з 29 червня 2010 року по час звернення до суду і призначити та виплачувати такі виплати в подальшому постійно та своєчасно проводити перерахування в разі збільшення мінімальної пенсії за віком.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року позов задоволено частково: визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено ст.. 50  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 29.06.2010 року по 29.12.2010 року неправомірними та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 29.06.2010 року по 29.12.2010 року, за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період.  

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем та позивачем подано апеляційні  скарги. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по суті справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Позивач  в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін,  виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії посвідчення НОМЕР_1 від 06.10.2004 року, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом 1 категорії, 2 групи.

Згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796 особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами 2 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у 2010 році встановлювались ст. 52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»28.12.2007 № 107-VI внесені зміни до ст. ст. 50, 54 Закону № 796, якими зменшено вищезазначений розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та розмір пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв’язок з Чорнобильською катастрофою.

Посилання апелянта на зазначений Закон № 107-VI є безпідставними, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 такі зміни визнано неконституційними, а відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України встановлено, що Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над підзаконними актами, безпідставними є посилання апелянта на постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»та від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», якими обмежені права на отримання вищезазначених додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв’язок з Чорнобильською катастрофою, порівняно з правами, встановленими ст. ст. 50, 54 Закону № 796, а тому застосуванню підлягають саме останні, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Окрім того, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався правом вибору пенсії, обравши державну пенсію, яка обчислюється згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає правомірною відмову суду першої інстанції в задоволені позову за ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що позивач має право подати заяву до органу пенсійного фонду України про переведення його на вид пенсії, що передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року –без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                               О.Є.Пилипенко

Судді                                                                                                 Я.Б.Глущенко

                                                                                              С.Б. Шелест