ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2011 року № 2а-9298/11/2670
О 15 годині 56 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання Карпюк О.С.
за участю:
представника відповідача: Диких О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»звернулося до суду із позовом про визнання дій протиправними Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва щодо відмови зняття арешту з майна, яке згідно акту № 122/4 від 19 березня 2011 року про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу передано позивачу та про зобов’язання відповідача зняти арешт з предмету нерухомості, а саме: 1) з домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 158,10 кв.м. та господарських, побутових, надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1) із земельної ділянки: державний акт серія ЯЕ № 957768, реєстраційний номер 010734200296, дата реєстрації 14.11.2007 року, кадастровий номер 3221887801:03:120:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Цивільний процесуальний кодекс України, закони України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку»та зазначає, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції складено акт про передачу майна ОСОБА_3 Публічному акціонерному товариству «БТА Банк»в рахунок часткового погашення його боргу, проте згідно даних Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 5 жовтня 2010 року щодо майна ОСОБА_3 існує обтяження на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 30 липня 2004 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3
Представник відповідача проти задоволення позову в частині зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва зняти арешт з предмету нерухомості не заперечив, проте вказав, що матеріали виконавчого провадження знищено, в зв’язку із закінченням строку їх зберігання.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
14 березня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 виданий виконавчий напис № 358 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»суму боргу в розмірі 864 499,05 грн. шляхом звернення стягнення на домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 158,10 кв.м. та господарських, побутових, надвірних будівель, які розміщуються на земельній ділянці площею 0,1017 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
25 лютого 2010 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція»проведені прилюдні торги з реалізації арештованого Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції майна, яке належить ОСОБА_3.
Проте зазначені торги не відбулися.
Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» виявив бажання придбати для подальшого прийняття на баланс предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.
19 березня 2010 року Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції складено акт № 122/4 про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу.
Згідно наведеного акту реалізації підлягає домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 158,10 кв. м. та господарських, побутових, надвірних будівель, які розміщуються на земельній ділянці площею 0,1017 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Запропонована ціна Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»дорівнює 749 834 грн. без податку на додану вартість.
Таким чином, іпотекодержатель придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.
В акті передбачено, що цей акт є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання садового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 158,10 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1017 га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221887801:03:120:0103.
Проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_3 накладений арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 879/8 від 30 липня 2004 року.
Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(із змінами та доповненнями, далі –Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Як вбачається із акту про знищення виконавчих проваджень, 12 березня 2007 року проведено знищення виконавчих проваджень, по яким закінчився термін зберігання, а саме: 2004 рік, виконання яких завершено і вони передані до архіву. Згідно переліку знищених виконавчих проваджень, матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 1852 від 30 квітня 2004 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТЗГ «Інтер-Контакт»суми боргу в розмірі 146 061,96 грн. знищені.
Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, саме на виконання вказаного виконавчого напису й було накладено арешт на майно боржника –ОСОБА_3 При цьому, згідно реєстру виконавчого провадження виконавчий напис № 1852 було передано відповідачем до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
Враховуючи наведені обставини, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва відсутня, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва щодо відмови зняття арешту з майна, яке згідно акту № 122/4 від 19 березня 2011 року про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу передано позивачу.
Статтею 49 Закону України від 05.06.2003 № 898-ІV «Про іпотеку»(із змінами та доповненнями, далі –Закон № 898) встановлено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
У разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження (стаття 61 Закону № 606).
Згідно статті 47 Закону № 898 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»придбало нерухоме майно ОСОБА_3 згідно акту Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції № 122/4 від 19 березня 2010 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача зняти арешт з предмету нерухомості, а саме: з домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 158,10 кв.м. та господарських, побутових, надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та із земельної ділянки: державний акт серія ЯЕ № 957768, реєстраційний номер 010734200296, дата реєстрації 14.11.2007 року, кадастровий номер 3221887801:03:120:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»задовольнити частково.
2. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва зняти арешт з предмету нерухомості, а саме: 1) з домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 158,10 кв.м. та господарських, побутових, надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 2) із земельної ділянки: державний акт серія ЯЕ № 957768, реєстраційний номер 010734200296, дата реєстрації 14.11.2007 року, кадастровий номер 3221887801:03:120:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
3. В решті позовних вимог –відмовити.
4. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «БТА Банк»за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 (чотири) грн. 25 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А.Бояринцева
Повний текст постанови складений 29 липня 2011 року.