ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2011 року № 2а-3270/11/2670
О 15 годин 29 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання Карпюк О.С.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_2
до Київської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»
про скасування договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»про скасування рішення від 12 липня 2007 року № 1088/1749. Під час розгляду справи в місцевому загальному суді, 28 лютого 2011 року позивач заявив про зміну позовних вимог та просив суд скасувати, визнати протиправним та таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки № 79-6-00599 від 07 березня 2008 року, кадастровий номер № 79:713:003 за адресою: АДРЕСА_1, укладений на підставі рішення Київської міської ради № 1088/1749 від 12 липня 2007 року та зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести відповідні зміни в черговий кадастровий план земельної ділянки номер № 79:713:003, в якому засвідчити відсутність землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, Шевченківським районним судом м. Києва в судовому засіданні 1 березня 2011 року заяву про зміну позовних вимог не розглянуто, а задоволено клопотання Київської міської ради про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2011 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 13 липня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування, визнання протиправним та таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки № 79-6-00599 від 07 березня 2008 року, кадастровий номер № 79:713:003 за адресою: АДРЕСА_1, укладений на підставі рішення Київської міської ради № 1088/1749 від 12 липня 2007 року на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України та зазначає, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язано внести відповідні зміни в черговий кадастровий план земельної ділянки номер № 79:713:003 про відсутність землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, на підставі того, що зазначений договір є нікчемним, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року визнано протиправним і скасовано рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на АДРЕСА_1». Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що бездіяльністю Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушено права позивача як члена гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи змінені позовні вимоги, судом було поставлено на обговорення питання щодо зміни процесуального статусу третьої особи - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на відповідача у справі. Проте, в судовому засіданні 25 травня 2011 року представник позивача заперечив проти залучення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості відповідача у справі.
Представник відповідача –Київської міської ради заперечив по суті заявлених вимог з огляду на положення Конституції України, Земельного кодексу України, закони України «Про столицю України місто-герой Київ», «Про місцеве самоврядування в Україні»та зазначив, що договір оренди земельної ділянки від 7 березня 2008 року № 79-6-00598 є чинним, оскільки на момент укладання вказаного договору рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»у короткострокову оренду на 5 років земельної ділянки загальною площею 0,74 га, у тому числі площею 0,09 га в межах червоних ліній, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на АДРЕСА_1 було чинне та не скасоване.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також заперечив по суті позовних вимог, посилаючись на Конституцію України та Кодекс адміністративного судочинства України, та зазначив, що договір оренди від 7 березня 2008 року № 79-6-00598, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»є чинним, оскільки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року по справі № 2-а-1128, яким рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 визнано протиправним та скасовано, питання скасування договору оренди від 7 березня 2008 року № 79-6-00598 не вирішувалося, а тому відсутні підстави для внесення змін до чергового кадастрового плану. Крім того, представник третьої особи зазначив, що ні діями, ні бездіяльністю права та свободи позивача Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не порушено.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»в судові засідання не з’явився, пояснень чи заперечень по суті позовних вимог суду не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 є членом гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», що підтверджується посвідченням № 0006 від 10.09.1997 року, копію якого залучено до матеріалів справи. Зазначений кооператив розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на АДРЕСА_1»ТОВ «БК «Будєвросервіс»передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,74 га, у тому числі площею 0,09 га в межах червоних ліній, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
На підставі зазначеного рішення відповідача 7 березня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»про передачу в оренду земельної ділянки, місцем розташуванням якої є АДРЕСА_1, загальною площею 7 386 кв.м, в тому числі в межах червоних ліній –993 кв.м. Цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом. Кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:79:713:0003. Договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00598.
В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року у справі № 2а-1128/09 апеляційну скаргу ОСОБА_4 та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а саме: Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року задоволено. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Зазначеною постановою апеляційного суду визнано протиправним і скасовано рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на АДРЕСА_1»та зобов’язано Київську міську раду погодити місце розташування об’єкта та розробити проект відведення земельної ділянки юридичній особі Гаражно-будівельному кооперативу «Теремки-1»за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки № 79:713:003 відповідно до клопотання № 225-3779, поданого 24 квітня 2001 року Гаражно-будівельним кооперативом «Теремки-1»до Київської міської ради.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на обставини, встановлені Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 2-а-1128/09 спірні правовідносини позивача, як члена ГБК «Теремки-1», та відповідача - Київської міської ради вирішено по суті та встановлено порушення права членів ГБК «Теремки-1»та кооперативу, як землекористувача земельної ділянки за адресою у АДРЕСА_1.
Проте, при розгляді зазначеної справи обставини з приводу укладення договору оренди між Київською міською радою та ТОВ «БК «Будєвросервіс»судом не досліджено.
Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи № 2а-3270/11/2670, вимоги позивача про скасування, визнання протиправним та таким, що втратив чинність договору оренди земельної ділянки не підлягають розгляду адміністративним судом.
Щодо вимог позивача про зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести відповідні зміни в черговий кадастровий план земельної ділянки номер № 79:713:003, в якому засвідчити відсутність землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, суд вбачає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач скористався своїми процесуальними правами та самостійно обрав спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до адміністративного суду з вимогами про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії. Проте, на пропозицію суду щодо зміни процесуального статусу третьої особи на відповідача у справі, в зв’язку із заявленою вимогою, представник позивача не погодився та просив суд залишити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок заміни неналежної сторони. Так, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, позивач самостійно обирає шлях захисту свого порушеного або оспорюваного права, а на адміністративний суд покладено обов’язок лише роз’яснити позивачу щодо неналежності визначеного у позові відповідача –суб’єкта владних повноважень. Проте ні суд, ні позивач не наділені обов’язком щодо залучення/визначення належної сторони, це є правом особи, яка звернулася до суду із відповідним позовом.
Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача суд також має право розглянути адміністративну справу в межах вимог позивача і відмовити у задоволенні позову, якщо визначений позивачем відповідач не порушив його прав, свобод чи інтересів. Зазначена правова позиція також наведена у постанові Вищого адміністративного суду України у справі № А-10/10 від 11 січня 2010 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 встановлений порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві. Так, згідно статті 19 наведеного Порядку, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку, подається землевпорядною організацією до Головного управління земельних ресурсів для перевірки та внесення земельно-кадастрової інформації до бази даних земельного кадастру. Сукупний термін перевірки документації Головним управлінням земельних ресурсів та внесення земельно-кадастрової інформації до бази даних земельного кадастру не може перевищувати одного місяця.
Таким чином, Київська міська рада делегувала повноваження щодо внесення певної інформації до земельного кадастру Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Враховуючи, що Київська міська рада не здійснює повноваження щодо внесення змін в черговий кадастровий план земельної ділянки, то відсутні підстави для встановлення факту порушення права позивача саме відповідачем.
Щодо вимог до Головного управління земельних ресурсів про внесення змін в черговий кадастровий план земельної ділянки номер № 79:713:003, в якому засвідчити відсутність землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс»на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, то такі вимоги не можуть бути розглянуті судом в межах даної адміністративної справи, оскільки Головне управління земельних ресурсів не є відповідачем у справі.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених до Київської міської ради вимог.
Таким чином, позов визнається судом необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради про скасування договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
Постанова виготовлена в повному обсязі 21 липня 2011 року.