ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "06" вересня 2011 р.                                                                                    Справа № 2/46  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"  

на постанову

відКиївського апеляційного господарського суду

30.06.2011 року

у справі№ 2/46 Господарського суду міста Києва

за позовом

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС"

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"  

простягнення 80 244 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:
не з'явились

ОСОБА_1 –дов. від 18.01.11р.,

ОСОБА_2 –дов. від 18.01.11р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення 80 244 грн.

15.04.2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 249 323,16 грн. заборгованості по орендній платі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2011 року у справі № 2/46 (суддя Домічева І. О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 2/46 (головуючий суддя Дикунська С. Я., судді Алданова С. О., Чорна Л. В.), позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ПАТ "Універсал Банк" стягнуто на користь ТОВ "ТД АКС" 249 323,16 грн. основного боргу, 2 493,24 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаними постановою і рішенням, ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального права, зокрема ст. ст. 613, 651, 782, 783, 784 ЦК України, ст. ст. 45, 49 ГК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нове про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог заявника заперечив, просить залишити оскаржені судові рішення без змін.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, в клопотанні від 02.09.11р. позивач просить розглядати справу без участі його представників.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 06.09.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами встановлено, що 12.03.2008 року між ТОВ "ТД АКС" (орендодавець) та ПАТ "Універсал Банк" (орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на весь строк оренди вбудовані нежилі приміщення, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, буд. 150, загальною площею 71,90 кв. м, в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-4.

17.03.2008 року позивачем на підставі акта приймання-передачі приміщення передані відповідачу приміщення.

Відповідно до п. 8.3 договору, орендар має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку в будь-який час шляхом надання письмового повідомлення іншій стороні за три календарні місяці до бажаної дати такого розірвання.

28.01.2009 року ВАТ "Універсал Банк" надіслано ТОВ "ТД АКС" заяву № 447 ГО про розірвання договору в односторонньому порядку за ініціативою орендаря, якою повідомлено про припинення користування орендованими приміщеннями з 01.05.2009 року.

Судами встановлено, що акт приймання-передачі (повернення) приміщення від відповідача позивачу станом на час розгляду справи не підписано, натомість сторонами складено й підписано акт приймання-передачі (повернення приміщень) від 29.10.2010 року, яким встановлено ряд змін, перепланувань й погіршань стану орендованого приміщення, як результат факт його неприйняття орендодавцем від орендаря.

Відповідачу виставлялись рахунки-фактури на сплату орендної плати, однак відповідач їх не оплачував.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року в розмірі 249 323,16 грн.

Відповідач стверджує, що відсутні підстави для задоволення позову у зв'язку з розірванням договору за ініціативою орендаря з 01.05.2009 року.

Суди першої та апеляційної задовольнили позовні вимоги, виходячи з того, що відсутні підстави вважати, що договір від 12.03.2008 року припинив свою дію шляхом розірвання в односторонньому порядку.

Згідно ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Судами встановлено, що з урахуванням положень ст. 784 ЦК України та ст. ст. 188, 291 ГК України та можливості наймача за договором реалізувати своє передбачене п. 8.3 договору право лише в межах чинного законодавства, відсутні підстави вважати, що договір припинив свою дію з 01.05.2009 року шляхом розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендаря.

Чинність договору оренди від 12.03.2008 року, укладеного між сторонами, також підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 року у справі № 30/91, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 року та Вищого господарського суду України від 28.10.2010 року.

Згідно з п. 6.1.1 договору орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та інші передбачені договором платежі.

Статтями 525, 526, 629 ЦК України та 193 ГК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судами встановлено, що для сплати орендної плати відповідачу виставлялись рахунки-фактури, які останнім оплачені не були, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 249 323,16 грн. за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення орендної плати у зв'язку з розірванням договору колегія суддів відхиляє, оскільки вони зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень у справі не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 2/46 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий   суддя                                                                О. В. Муравйов  

Судді                                                                                        А. Г. Полянський

                                                                                                 О. В. Яценко