ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокуСправа №160/9525/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/9525/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року        задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області , третя особа: Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності по лікарняному листку серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн.

11.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/9525/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник просить замінити сторону - відповідача у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року для належного виконання цього судового рішення.   

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони відповідача по справі № 160/9525/21, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1    статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року набрало законної сили 26.05.2022 року.   

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України    визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1    статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України    чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданій заявником заяві останнім не зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яке є відповідачем у справі, та не надано доказів направлення йому копії даної заяви.

Також, заявником не надано доказів направлення заяви про заміну сторони у справі третій особі

Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог частини 1    статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України    встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про заміну сторони по справі № 160/9525/21 подана без додержання вимог частини 1    статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/9525/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному поданню, за умови усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог    статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України    та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями    295    та    297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.І. Озерянська