Справа № 216/6012/24

провадження 3/216/3140/24

ПОСТАНОВА

іменем України

        25 жовтня 2024 року                                                м. Кривий Ріг

             Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 м. Кривий Ріг  матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 810305  від  21.08.2024 року, водій ОСОБА_1  21 серпня 2024 року, об 17 год. 02  хв., у м. Кривому Розі по вул.  Петра Калнишевського, 2, керував транспортним засобом «Toyota Corolla Verso», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААД № 810305. До адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1  двічі притягувався протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ААД № 810304, 21 серпня 2024 року, об 17 год. 02 хв., у м. Кривому Розі по вул. Петра Калнишевського, 2, керував транспортним засобом «Toyota Corolla Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленої права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ААД № 810306, 21 серпня 2024 року, об 17 год. 02 хв., у м. Кривому Розі по вул. Петра Калнишевського, 2, керував транспортним засобом «Toyota Corolla Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучі обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Жовтоводського міського ВДВС у Дніпропетровській області № 58217378 від 29.10.2019 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачана адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП; передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 3 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно двічі протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 810305 від 21.08.2024 року, серії ААД № 810304 від 21.08.2024 року, серії ААД № 810306 від 21.08.2024 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, довідкою адмінпрактики ППП, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП , з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; постановою Жовтоводського  міського ВДВС у Дніпропетровській області № 58217378 від 29.10.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР від 21.08.2024 року, який не проводився.

Відповідно до довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг  УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.08.2024 року, доданої до матеріалів справи,  ОСОБА_1 згідно національної автоматизованої інформаційної системи України отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб «Toyota Corolla Verso», реєстраційний номер  НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/6012/24, № 216/6013/24 та № 216/6010/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6012/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 05 листопада 2024 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 06 лютого 2025 року.

Суддя                                                                Г.М.Чирський