Справа № 216/8301/24

провадження 3/216/4312/24

ПОСТАНОВА

іменем України

        11 грудня 2024 року                                                м. Кривий Ріг

             Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 в провадження судді Чирського Г.М. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 90/24 про повторний перерозподіл судової справи надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955173 складений 13.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13.11.2024 року о 12:41 год. в м. Кривий Ріг по вул. Гірничих інженерів ОСОБА_1 за наявними базами Армор перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення ст. 210 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо складання протоколу відповідальним ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подію зафіксовано на БК 475629, 475626, 475620.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що передбачає ст. 251 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиці Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Отже, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначено, що відеофіксація здійснювалась на боді-камеру № 475629, 475626, 475620.

Так, при огляді адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диск із відеозаписом, з боді камери поліцейського за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 955173 від 13.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за статтею 185 КУпАПповернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:     Г.М.Чирський