Справа № 216/5819/24

провадження 1-кс/216/2592/24

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання  прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024041230001661 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4  КК України,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року (згідно штампу реєстрації Нова Пошта) прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури   ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час проведення якого, виявлено та вилучено: сім холдери 1-vodafone Meid-11607886555599, сім холдер lifecell з номером НОМЕР_1 , поміщених до експертного пакету № SUD 2082927; сім холдер від картки НОМЕР_2 , сім картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , наліпка з «НоваПошта» номер відправки 20451040472467, поміщених до експертного пакету № SUD 2082926, яке  вилучено в ході проведення обшуку 06.12.2024.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230001661 від 23.07.2024   з попередньою правовою кваліфікацією за  ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України, про те що ними при аналізу звернень громадян, встановлено факти вчинення групою осіб (мешканців м. Кривого Рогу) протягом 2024 року, шахрайських дій пов`язаних з незаконними операціями із електронно-обчислювальною технікою-створення сайтів з продажу сезонних товарів за цінами нижче ринкових по передплаті на банківські карки з подальших невиконанням замовлень.

Під час перевірки інформації встановлено, що група осіб за попередньою змовою систематично займаються шахрайськими діями шляхом створення у всесвітній мережі Інтернет веб-сайтів з продажу сезонних та дитячих товарів, а також мототехніки за цінами нижче ринкових по передплаті на заздалегідь підготовлені банківські картки осіб-дропів, серед яких є:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відвідує адресу АДРЕСА_4 ., займається підшукуванням осіб дропів, скуповує банківські картки та передає їх ОСОБА_5 . Займається обготівкуванням грошових коштів.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, засобів вчинення правопорушень, та майна яке здобуто незаконним шляхом, на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, проведено ряд обшуків, а саме:

-  в період часу з 06:38 по 07:41 годин 06.12.2024, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем ймовірного мешкання ОСОБА_4 , під час проведення якого, виявлено та вилучено: сім холдери 1-vodafone Meid-11607886555599, сім холдер lifecell з номером НОМЕР_1 , поміщених до експертного пакету № SUD 2082927; сім холдер від картки НОМЕР_2 , сім картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , наліпка з «НоваПошта» номер відправки 20451040472467, поміщених до експертного пакету № SUD 2082926, на які прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні слідчого на теперішній час не зазначено фактичних даних щодо адрес та засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, лише у разі, якщо таке майно не було тимчасово вилучене. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 06.12.2024 під час проведення проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем ймовірного мешкання ОСОБА_4 , але без участі (присутності) останнього. Інших документів, які підтверджують місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , матеріали клопотання не містять. 

Вказані недолікі перешкоджають  суду викликати володільця або власника тимчасово вилученого майна  в судове засідання для надання пояснень для винесення мотивованого, обґрунтованого та законного рішення у встановлений Кримінальним процесуальним законодавством України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури  ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024041230001661 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4  КК України - повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_6