Справа № 307/4860/24                                                 Провадження № 3/307/2244/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168416 від 07 листопада 2024 року, вбачається, що 07 листопада 2024 року о 00 год. 00 хв. в м. Тячів, по вул. Леонтовича, Тячівського району, Закарпатської області, водій автомобіля марки «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на свійську тварину (кінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Поковба В.В. пояснив, що ОСОБА_1 рухаювся за кермом транспортним засобом «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1   по вул. Леонтовича в м. Тячів, Закарпатської області, де раптово перед його автомобілем на проїзну частину дороги вибіг кінь, проте уникнути зіткнення не вдалося можливим оскільки кінь вискочив прямо на капот автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне  правопорушення зазначаються:  дата і  місце його  складення,  посада,  прізвище,  ім`я,  по батькові  особи,  яка склала протокол;  відомості про  особу,  яка притягається до адміністративної  відповідальності;  місце,  час вчинення  і суть  адміністративного правопорушення;  нормативний акт,  який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення;  прізвища,  адреси свідків  і потерпілих,  якщо вони  є;  пояснення особи,  яка притягається  до адміністративної  відповідальності;  інші відомості,  необхідні для  вирішення справи.  Якщо правопорушенням  заподіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою,  яка його  склала,  і особою,  яка притягається  до адміністративної  відповідальності;  при наявності  свідків і  потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168416 від 07 листопада 2024 року, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України, зокрема у протоколі не зазначено прізвища,  адреси свідків  і потерпілого, як власника тварини.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілий має право брати участь у судовому засіданні, заявляти клопотання при розгляді справи.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  М.Д.Стецюк