УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

ВИРОК ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Дровозюк О.В., за’ участю прокурора Лугового В.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовозобов’язаний, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009р. близько 19.00 в с Новоіванівка Магдалинівського району, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_1, після того як останній долонями обох рук взяв його за одяг, втратив рівновагу та разом з ОСОБА_1 впав на трав’яний покров території домоволодіння. При падінні ОСОБА_2 колінним суглобом правої ноги притиснув пальці правої руки ОСОБА_1 до ґрунту, чим проявив злочинну недбалість, так як повинен був та мав можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій у вигляді спричинення останньому тілесних ушкоджень.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кісті, які згідно висновку додаткової судової - медичної експертизи № Е-154 від 06.07.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликали розлад здоров’я на термін більш як 21 день.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення злочину. Крім того пояснив, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив відсутність претензій до підсудного (а.с. 80).

Крім особистого визнання вина підсудного підтверджується сукупністю наступних доказів:

Протоколом огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в якому оглядається ділянка двору, де стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження (а.с. 8);

•   -     висновками фахівця з питань судово-медичної експертизи № 136 від 28.05.2009р., актом судово-медичного обстеження № 136 від 28.05.2009р., висновком експерта № Е-144 від 11.06.2009р., висновком експерта № Е-140 від 04.06.2009р., висновком експерта № Е-140 від 04.06.2009р., додатковим висновком експерта № Е-154 від 06.07.2009р., згідно яких тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кісті відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликали розлад здоров’я на термін більш як 21 день (а.с. 10, 11, 49, 54, 92);

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, де вказується на механізм спричинення тілесних ушкоджень та вказано та обставини їх спричинення; та фото таблиця до нього (а.с.38-40);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, де вказується на механізм спричинення тілесних ушкоджень та вказано та обставини їх спричинення; та фото таблиця до нього (а.с.41-43).

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в діях підсудного є склад злочину, передбаченого ст. 128 КК України, - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні вигляду і міри покарання підсудному, суд, керуючись ст. 65 КК України призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, в точній відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу.

Підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину і встановленню конкретних обставин його здійснення, на обліку у лікаря психіатра і нарколога - не знаходиться.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.І.Соловйов

Справа № 1-174/09