Дело №4-266/11

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  05 августа    2011 года                                                                       г. Харьков

      Судья  Октябрьского  районного суда  г. Харькова Кицюк В.П.,   с участием  секретаря  Скрибка А.В.,  прокурора Гандзи М.О.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании в  зале суда  в гор. Харькове представление   старшего  следователя  прокуратуры  Октябрьского  района  г. Харькова об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу   в отношении ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области,  гражданина Украины,  женатого,  имеющего двух  детей,   со средне специальным образованием, работающего младшим инспектором  2-й категории  отдела режима и охраны Харьковского следственного изолятора,  ранее  не судимого, зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_2, до задержания  фактически проживающего  по адресу  АДРЕСА_1,  обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 364 УК  Украины, -

                                                       УСТАНОВИЛ:

  Согласно  предъявленному  обвинению, ОСОБА_1 , работая  младшим инспектором  2-й категории  отдела режима и охраны Харьковского следственного изолятора,   злоупотребляя  своим служебным положением,  29 июля 2011 года, примерно  в 02.20 часов,   по просьбе неустановленного  лица в интересах третьих лиц пронес на  охраняемую территорию  Харьковского  следственного  изолятора запрещенные предметы, а именно   10 мобильных телефонов, 5 карточек  МТС,  7 зарядных устройств,  а также 4 медицинских  шприца с веществом растительного  происхождения и иные предметы,  чем причинил существенный вред государственным интересам.

Следователь прокуратуры  Октябрьского  района г. Харькова  обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором  района, об избрании  ОСОБА_1  меры пресечения  в виде  заключения  под стражу,  мотивированное  тем, что  он обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 364 УК  Украины, за которое  предусмотрено  наказание в виде лишения  свободы на срок до 10  лет, связи с чем ,  находясь  на свободе,    может  отрицательно влиять на ход расследования дела  путем оказания давления на свидетелей, а так же уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.   

Выслушав  прокурора, поддержавшего представление;  мнение   следователя, обосновавшего необходимость избрания  обвиняемому  меры пресечения  в виде заключения  под стражей,  обвиняемого  ОСОБА_1,  просившего  избрать ему  меру  пресечения, не связанную  с изоляцией от общества,  ссылаясь на наличие  у него  постоянного  места жительства, семьи,  двух несовершеннолетних детей и  отца преклонного  возраста, изучив материалы уголовного  дела,  суд приходит к выводу, что  представление   следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из  представленных  материалов усматривается,  что  29 июля 2011 года  в отношении  ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 364  УК  Украины  и в этот же день  он был  задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

01 августа 2011 года  ОСОБА_1 было предъявлено  обвинение  в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 364  УК Украины.

Таким образом, суд  приходит к  выводу  о  наличии  у органа  досудебного  следствия  оснований  для внесения представления  об избрании  ОСОБА_1    меры пресечения.

В соответствии  со ст. 148 УПК Украины мера пресечения  применяется  к обвиняемому  с целью предотвратить    попытки  уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить  преступную  деятельность,  а также  для обеспечения  исполнения процессуальных решений.

При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого,  и наличие  достаточных оснований полагать, что  обвиняемый  будет пытаться уклониться от следствия   и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или  продолжать преступную деятельность ( ст.  ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины).

Органом досудебного  следствия    ОСОБА_1      обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного ч.3  ст. 364    УК Украины, санкция который предусматривает  наказание  в виде лишения  свободы  на срок  до  10   лет, что в силу ст. 155 УПК Украины  обязательно учитывается  при избрании  меры пресечения.

Не  предрешая вопрос о правильности  квалификации  и  доказанности вины,  суд   также  учитывает, что   преступление совершено  ОСОБА_1 с использованием своего  служебного  положения;   значительное количестве  запрещенных предметов, которые он передавал.   

При таких  обстоятельствах  суд полагает, что приведенных  ОСОБА_1  в качестве обоснования  своей позиции   положительных данных о его   личности, не  достаточно для избрания    ему меры пресечения   в виде подписки о невыезде и    с целью обеспечения  надлежащего  процессуального  поведения  ОСОБА_1    необходимо избрать  меру пресечения  в виде заключения  под стражей.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29 Конституции  Украины, ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины,  разъяснениями ,  изложенными  в постановлении   Пленума  Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике  применения судами меры пресечения  в виде заключения  под стражу и  продления  сроков  содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного  следствия», суд-

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

     Представление  старшего следователя  прокуратуры  Октябрьского  района г. Харькова  удовлетворить.

Избрать в отношении  обвиняемого   ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском  следственном изоляторе  27 г. , о чем объявить  ему под расписку.

Копию постановления немедленно вручить арестованному.

Обязать  орган досудебного  следствия, в производстве которого  находится  уголовное  дело, уведомить родственников  ОСОБА_1   о его   взятии  под стражу.

Контроль за исполнением постановления поручить  прокурору  Октябрьского  района гор. Харькова.            Постановление подлежит  немедленному исполнению.          

На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

Судья –