Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року Справа № 2а-5944/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                        Цицюри О.О.,

при секретарі:                    Бойко В.В.,

за участю сторін

представника позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.07.2011        

представника відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.05.2011 №30

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747,

                                                  В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій з викладення в акті перевірки від 21.04.2011 №600/16/37178747 висновку про нікчемність право чинів.

03 серпня в судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просила суд визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.

Приватне підприємство «ЛФ «Чиж-2010» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про реєстрацію від 20.07.2010 №13821020000017553.

21.04.2011 державним податковим інспектором Кам’янобрідського відділу Ленінської МДПІ у м. Луганську, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Позивач вважає, що податковим органом було проведено не камеральну перевірку, яка передбачає виявлення арифметичних або методологічних  помилок, а документальну невиїзну перевірку порядок та особливості проведення якої визначені ст. ст.78, 79  Податкового кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що про наявність акту перевірки від 21.04.2011 №600/16/37178747 йому стало відомо від підприємств-контрагентів, які отримували від податкового органу накази про проведення перевірок у зв’язку з відсутністю реальних наслідків правочинів з ПП «ЛФ «Чиж-2010». З метою встановлення наявності такого акту ПП «ЛФ «Чиж-2010» звернулось до Ленінської МДПІ у м. Луганську з листом надати інформацію про наявність акту перевірки. Відповідь Ленінською МДПІ у м. Луганську на таке звернення надано не було. Звернувшись вдруге до податкового органу із запитом про надання акту, 14.06.2011 на адресу підприємства надійшов акт від 21.04.2011 №600/16/37178747.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення  адміністративного позову, надала заперечення на адміністративний позов від   19.07.2011  №30400/10  (а.с. 43-47), в яких посилається на таке. Ленінською МДПІ у м. Луганську згідно із п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 21.04.2011 №600/16/37178747. З метою отримання пояснень щодо формування податкового кредиту на підприємство було надіслано лист №14065/16-69 від 05.04.2011 з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. За результатами виїзду не встановлено місцезнаходження Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» за юридичною адресою, про що складено акт від 08.04.2011 №143/16/37178747. Аналізом податкових звітів з ПДВ (декларацій з додатками №5 «розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» наданих ПП «ЛФ «Чиж-2010») встановлено, що податкові зобов’язання ПП «ЛФ «Чиж-2010» у зазначеному періоді сформовано на загальну суму 8730700, 00 грн. за рахунок контрагентів-покупців наведених в додатку №5. В ході аналізу податкової звітності встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010»  здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010», фінансово-господарські взаємовідносини між Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

            У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.   

         Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.   

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів  владних повноважень адміністративні  суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

-  на підставі, у межах  повноважень та у спосіб, що   передбачені Конституцією та законами України,

-  з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

-  безсторонньо ( неупереджено),

-  добросовісно,

-  розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій  дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими  несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

-  з урахуванням права особи на участь  у процесі  прийняття рішення,

        -  своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2011 в приміщенні Ленінської МДПІ проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року. За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки ПП «ЛФ «Чиж-2010» від 21.04.2011 №600/16/37178747  (код за ЄДРПОУ 37178747) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року. (а.с. 28-32)

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки – цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов’язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації  в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З приписів ст. 42 Податкового кодексу України вбачається, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано доказів відправлення акту за результатами перевірки від 21.04.2011 №600/16/37178747 у встановлений законом строк.

З акту перевірки від 21.04.2011 вбачається, що перевірку «ЛФ «Чиж-2010» проведено згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Ленінською МДПІ у м. Луганську на адресу ПП «ЛФ «Чиж-2010» направлено запит за вих. № 14664/7/16 від 08.04.2011 про надання пояснень та документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. (а.с. 51)

Отже, суд приходить до висновку, що фактично Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено не камеральну, а невиїзну документальну перевірку ПП «ЛФ «Чиж-2010», порядок проведення якої визначений ст. 79 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду  з адміністративним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., що підтверджується квитанцією №2300641 від 06.07.2011.

          Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747, задовольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську щодо проведення перевірки Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн.(три грн. 40 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11 серпня 2011 року.

          < Резолютивна частина > 

          < Текст > 

           СуддяО.О. Цицюра