Категорія №5.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2011 року Справа № 2а-6674/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Широкої К.Ю.,
при секретарі судового засідання Бородіній І.Ю.,
в присутності сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.05.11 № 722,)
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення суми економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В
02 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення суми економічних санкцій, за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 20888,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство порушило порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.03.2011 по 15.04.2011 при застосуванні тарифу на послуги з опалення у розмірі 7,38 грн./кВ.м., затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 25.01.2011 № 35, було завищено вартість послуг з опалення за рахунок включення до вартості виконаних не в повному обсязі послуг. Перерахунки вартості послуг підприємством були проведені не повністю. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 6824,31 грн.
У період з 11.10.10 по 31.10.10 при застосуванні тарифу на теплову енергію для споживачів ІІ групи у розмірі 646,13 грн./Гкал., затвердженого рішенням виконавчого комітете Рубіжанської міської ради від 25.03.09 №48/8, було завищено вартість теплової енергії Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцею на опалення об’єкту стадіону при фактичному постачанні теплової енергії не в повному обсязі у зв’язку з зупинкою котельні «Южна-1» з 8-00 год. 21.10.2010 року. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 138,63 грн.
Як на правову підставу позивач посилається на статтю14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
У судове засідання представник позивача не з’явився надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги у зв’язку з частковою сплатою боргу у розмірі 5000,00 грн.. прощо надав платіжне доручення від 16 червня 2011 року № 466 (а.с. 25).
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 № 1047/6238.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов’язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб’єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні і застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.07.2006 № 955, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151, Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 25.10.1999 № 91, КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», затверджених Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993. та інших нормативно-правових актів. За результатами якої складено акт від 20 травня 2011 року за № 248 (а.с.4-12).
Відповідно акту перевірки від 20 травня 2011 року за № 248 встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін, а саме:
· У період з 01.03.2011 р. по 15.04.2011 мешканцям м. Рубіжне не було проведено в повному обсязі перерахунки плати за період ненадання послуги. Необгрунтовано отримана підприємством сума виручки за послуги теплопостачання склала 6824,31 грн.;
· У період з 11.10.10 по 31.10.10 при застосуванні тарифу на теплову енергію для споживачів ІІ групи у розмірі 646,13 грн./Гкал., затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 25.03.09 №48/8, було завищено вартість теплової енергії Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцею на опалення об’єкту стадіону при фактичному постачанні теплової енергії не в повному обсязі у зв’язку з зупинкою котельні «Южна-1» з 8-00 год. 21.10.2010 року. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 138,63 грн.
Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 6962,94 грн.
Ці дії призвели до порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 2,4 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.10 № 151, п. 23,39 Правил користування теплової енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198.
Судом встановлено, що 01 червня 2011 року рішенням № 133 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 2,4 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.10 № 151, п. 23,39 Правил користування теплової енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198 застосовані економічні санкції у розмірі 13925,88,70 грн.(а.с.13).
03 червня 2011 року було направлено на адресу відповідача рішення від 01 червня 2011 року № 133, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.17). Рішення не оскаржувалось, відповідно є чинним.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи 16 червня 2011 року представником відповідача було частково сплачено суму економічної санкції згідно рішення № 133 від 01.06.11 в розмірі 5000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 16.06.11 № 466 (а.с. 25), у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню економічна санкція в сумі 15888,82 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
< Текст >
< Текст >
Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити частково.
Стягнути з комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, ід.код 33515421, (адреса: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, р/р 26038301000121 у ВАТ «ДОБУ» №3120, МФО 364263) фінансові санкції в сумі 15888,82 грн. (п’ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 82 грн.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Рубіжне, код 24046780, р/р 31117106700071.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову викладено в повному обсязі та підписано 11.08.2011 року.
< Текст >
Суддя К.Ю. Широка