ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2006 р.

Справа №  6/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/240

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крот", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                      м. Кіровоград

про визнання  неправомірними дій посадових осіб та скасування актів  

                                         П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Кархова Т.Б., довіреність № 18 від 21.08.2006 року;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.2006 року.

Час прийняття постанови - 14 : 48

Товариством з обмеженою відповідальністю «Крот» подано позов про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо призначення та проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» та скасування податкових повідомлень – рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472350/0 від 19.12.2005 року,                          № 0000462350/0 від 19.12.2005 року, № 0000462350/1 від 31.01.2006 року,                № 0000472350/1 від 31.01.2006 року згідно яких позивачу зменшено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за грудень 2003 року на суму 18391,24 грн., донараховано суму податку на додану вартість у розмірі 54074,49 грн. та застосовано штрафну санкцію.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція не мала права проводити позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» з питання правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2003 року, за результатами якої складено акт № 142/23-50/84/23687592 від 16.12.2005 року. Платникам податку не надано право вимагати від іншого платника податків будь – яких відомостей, у тому числі щодо реєстрації як платника податків, ведення бухгалтерського та податкового обліку, сплату податків.

У запереченні на позов відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція мала право на підставі п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  проводити позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» з питання правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2003 року, за результатами якої складено акт № 142/23-50/84/23687592 від 16.12.2005 року. Відповідно до п.п. 7.7.5, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Висновки за результатами перевірки правомірні, а тому підстави для скасування податкових повідомлень - рішень прийнятих за результатами перевірки та за результатами розгляду скарг позивача  відсутні.  

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача. Позивач достовірно знав про розгляд справи № 6/240 за його позовом господарським судом Кіровоградської області про що свідчить участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» в попередньому судовому засіданні 21.09.2006 року. Крім того, господарський суд врахував вимоги  ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України» щодо строків розгляду і вирішення адміністративної справи.  

09.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 11.10.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд

                                             ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція на підставі наказу    № 574 від 16.12.2005 року та направлення № 1859 від 16.12.2005 року провела позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» з питання правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2003 року.

За результатами перевірки складено акт № 142/23-50/84/23687592 від 16.12.2005 року.

Перевіркою правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість встановлено наступне.

Попередньою позаплановою документальною перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» з питання правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2003 року ( акт      № 45/23-4/84/23687592 від 14.04.2004 року) встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Крот» до складу податкового кредиту в грудні 2003 року віднесено податкові накладні: № 131 від 10.12.2003 року на загальну суму 92999,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 15499,87 грн. (запасні частини до сівалок УПС 12 в кількості 640 шт. за середньою ціною 113,12 грн./шт.); № 85 від 01.12.2003 року на загальну суму 5382,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 897,00 грн. (запасні частини до сівалок УПС 12 в кількості 10 шт. за середньою ціною 44,85 грн/шт); №  94 від 16.12.2003 року на загальну суму 135820,30 грн., в тому числі податок на додану вартість 22636,72 грн. (металеві вироби в кількості 25,34 т. за середньою ціною 4887,58 грн/т); № 102 від 25.12.2004 року на загальну суму 102692,76 грн., в тому числі податок на додану вартість 17115,46 грн. (металеві вироби в кількості 34,428 т. за середньою ціною 4103,45 грн/т); № 124 від 04.12.2003 року на загальну суму 98517,84 грн., в тому числі податок на додану вартість 16419,64 грн. (металеві вироби в кількості 13,94 т. за середньою ціною 5935,00 грн/т).

В ході проведення позапланової перевірки основному постачальнику надано лист за 11186/23-40 від 09.04.2004 року "Про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Крот" за грудень 2003 року". Приватним підприємством "Омега-центр" надано копії документів на основі яких складено довідку про результати позапланової зустрічної документальної перевірки за відповідний період за              № 290/23-40 від 15.04.2004 року. Документи свідчать про те, що приватне підприємство «Омега-Центр» є посередником, та даний товар придбано у приватного підприємства "Нострадамус-2000" (інд. код 31080018, м. Кіровоград), згідно податкових накладних на загальну суму 431336,98 грн. в тому числі податок на додану вартість 71889,49 грн. а саме: № 775 від 24.12.2003 року на загальну суму 150000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 25000,00 грн.; № 773 від 16.12.2003 року на загальну суму 86250,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 14375,00 грн.; № 771 від 02.12.2003 року на загальну суму 78359,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 13059,83 грн.;  № 769 від 01.12.2003 року на загальну суму 116727,98 грн., в тому числі податок на додану вартість 19454,66 грн.

До складу податкового кредиту приватним підприємством "Омега-Центр" віднесено суми податку на додану вартість по даним податковим накладним та відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) і в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року. Первинні документи, що підтверджують проведення розрахунків між приватним підприємством "Омега-Центр" та приватним підприємством  "Нострадамус-2000" підприємством до перевірки не надано. Отримати дані документи від приватного підприємства "Омега-Центр" не має можливості в зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції приватне підприємство "Нострадамус-2000" задекларувало податкове зобов'язання в сумі 1008,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 168,00 грн.

Отримати документи від приватного підприємства "Нострадамус-2000", які б підтвердили проведену операцію з приватним підприємством "Омега-Центр", неможливо оскільки господарським судом Кіровоградської області рішенням           № 3/193 від 27.09.2005 року установчі документи приватного підприємства ПП "Нострадамус-2000" визнані недійсними.

За результатами перевірки зменшена заявлена до відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість за грудень 2003 року в сумі 18391,24 грн. та донарахована сума податку на додану вартість в розмірі 54074,49 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000472350/0 від 19.12.2005 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 18391,24 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000462350/0 від 19.12.2005 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 54074,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27037,25 грн., а всього в сумі 81111,74 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція рішенням                  № 1192/10/25-018 від 27.01.2006 року за результатами первинної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» податкове повідомлення – рішенням                 № 0000472350/0 від 19.12.2005 року та № 0000462350/0 від 19.12.2005 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000472350/1 від 31.01.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 18391,24 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000462350/1 від 31.01.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 54074,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27037,25 грн., а всього в сумі 81111,74 грн.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням          № 2289/10/23-151 від 15.04.2006 року за результатами повторної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Крот» залишила без змін податкові повідомлення – рішенням № 0000472350/0 від 19.12.2005 року та № 0000462350/0 від 19.12.2005 року з урахуванням  рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 1192/10/25-018 від 27.01.2006 року про результати розгляду первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000472350/2 від 28.04.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 18391,24 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000462350/2 від 20.04.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 54074,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27037,25 грн., а всього в сумі      81111,74 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Кіровський районний суд м. Кіровограда заочним рішенням від 13.06.2006 року по справі №  2-2784-2006 р. позовні вимоги прокурора Кіровського району       м. Кіровограда заявлені в інтересах держави від імені якої виступає Державна податкова інспекція в м. Кіровограді до приватного підприємства «Омега-Центр», Полякова Олександра Миколайовича про визнання установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Омега-Центр» недійсними задоволено. Визнано недійсними установчі документи приватного підприємства «Омега-Центр» та свідоцтво платника податку на додану вартість приватного підприємства «Омега-Центр» з моменту перереєстрації на Полякова Олександра Миколайовича з 25.12.2003 року.

Кіровським районним судом м. Кіровограда в мотивувальній частині рішення від 13.06.2006 року по справі №  2-2784-2006 р.  встановлено наступні обставини.

Реєстраційною Палатою Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради було зареєстровано приватне підприємство "Омега-Центр", про що зроблено запис від 24.07.2000 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 07183-ПП-l. 25.15.2003 pоку відбулась перереєстрація вказаного підприємства, в частині зміни місцезнаходження її засновника. Юридичною адресою даного підприємства - є        м. Кіровоград, вул. Менделєєва, 37, кв.2, засновник- Поляков О.М. Перевіркою, яка проводилась УПМ ДПА 11.10.2005 року було встановлено, що приватне підприємство "Омега-Центр", за адресою вказаною у статутних документах  не знаходиться, про що складено відповідний акт.

Судом встановлено, що Поляков О.М. не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність в порядку ст. 42 ГК України та створювати підприємство. Через розрахунковий рахунок особисто ніяких господарських операцій не проводив,  податкову звітність особисто не формував та не підписував, податки і збори до державного бюджету України не сплачував.

У відповідності з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок не додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. П. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від   30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  від  23.06.1997 pоку № 233/2037, встановлено, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Крот» до складу податкового кредиту в грудні 2003 року віднесено податкові накладні: № 131 від 10.12.2003 року; № 85 від 01.12.2003 року; №  94 від 16.12.2003 року; № 102 від 25.12.2004 року;      № 124 від 04. 12.2003 року підписані від приватного підприємства «Омега-Центр» Поляковим О.М.

Враховуючи обставини встановлені заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 13.06.2006 року по справі №  2-2784-2006 р. вказані податкові накладні не можуть бути підставою включення до податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість.

Податкові накладні, видані приватним підприємством «Омега-Центр», підписані особою, яка не належать до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку. Поляков О.М. не здійснював підприємницьку діяльність від імені приватного підприємства "Омега-Центр", а тому не міг підписувати податкові накладні.

Не можна вважати податкові накладні № 131 від 10.12.2003 року; № 85 від 01.12.2003 року; №  94 від 16.12.2003 року; № 102 від 25.12.2004 року; № 124 від 04.12.2003 року такими, що відповідають вимогам ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Господарський суд прийшов до висновку, що позивачем безпідставно завищено податковий кpeдит з вартості товарів, одержаних від приватного підприємства «Омега-Центр». Податкові накладні підписані особою, яка не належать до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку.

До складу податкового кредиту приватним підприємством "Омега-Центр" віднесено суми податку на додану вартість по податковим накладним отриманим від приватного підприємства "Нострадамус-2000" та відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) і в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року. Первинні документи, що підтверджують проведення розрахунків між приватним підприємством "Омега-Центр" та приватним підприємством "Нострадамус-2000" приватне підприємство «Омега-Центр» до перевірки не надало. Приватне підприємство «Омега-Центр» не знаходиться за юридичною адресою.

Господарським судом Кіровоградської області від 27.09.2005 року по справі № 3/193 визнано недійсними зміни, внесені до установчих документів приватним підприємством "Нострадамус-2000", які були зареєстровані 09.07.2002 року за реєстраційним № 07224-ПП-1 Реєстраційною Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та скасувано державну реєстрацію таких змін.

Господарським судом Кіровоградської області в мотивувальній частині рішення від 27.09.2005 року по справі № 3/193 встановлено наступні обставини.

Реєстраційною Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за  реєстраційним № 07224-ПП-1 22.08.00 була здійснена державна реєстрація установчих документів - статуту ПП "Нострадамус-2000", засновником якого зазначена Чистякова Надія Дмитрівна.

09.07.2002 року за реєстраційним № 07224-ПП-1 Реєстраційною Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради здійснена реєстрація змін до Статуту ПП "Нострадамус-2000", у статтях 2 та 4 якого засновник змінений на Ткаченко Галину Іванівну, юридична адреса змінена на адресу, за якою проживає така особа.

Приватне підприємство "Ностардамус-2000" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31080018, юридичною адресою: 25006, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Металургів, 3, кв. 17.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією встановлено, що Ткаченко Г.І. взимку 2001 року втратила паспорт, який їй повернули через певний час; за винагороду вона погодилася підписати документи для внесення змін до установчих документів приватного підприємства "Нострадамус-2000", однак особисто участі у здійсненні підприємницької діяльності, зайнятті господарською діяльністю, підписанні фінансових, бухгалтерських, податкових звітах, отриманні Свідоцтва платника податку на додану вартість, видачі доручень від імені приватного підприємства "Нострадамус-2000" участі не приймала.

Ткаченко Г.І. у судовому засіданні підтвердила викладене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією та повідомила, що особисто нею реєстраційна картка про внесення змін, інших документів до відомостей про приватне підприємство "Нострадамус-2000", які містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не надавалися.

Виходячи із норм ст. 26, 29 Цивільного кодексу УРСР, який був чинним на час внесення змін до Статуту приватного підприємства "Нострадамус-2000", доводів позивача та відповідача, юридична особа не мала цивільної правоздатності з моменту внесення таких змін і не могла набувати цивільних прав та брати на себе цивільні обов'язки через свої органи - директора підприємства Ткаченко Г.І., яка не мала вільного волевиявлення як засновник юридичної особи, здійснення підприємницької діяльності від імені юридичної особи.

Тобто, від мені приватного підприємства «Нострадамус 2000» податкові накладні № 775 від 24.12.2003 року, № 773 від 16.12.2003 року, № 771 від 02.12.2003 року, № 769 від 01.12.2003 року надані приватному підприємству «Омега-Центр» підписані особою, яка не належать до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку.

Згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2003 року до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції приватне підприємство "Омега-Центр" задекларовано податкове зобов'язання в загальній сумі 642555,0 грн., в тому числі податок на додану вартість 128511,0 грн., податковий кредит в загальній сумі 642510,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 128502,0 грн. За результатами даного звітного періоду приватним підприємством «Омега-Центр» нараховано до сплати податок на додану вартість в розмірі 9,00 грн.

Згідно з поданою податковою декларацією з податковою декларацією з податку на додану вартість № 108819 від 19.01.2004 року за грудень 2003 року поданої до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції  приватним підприємством "Нострадамус-2000" задекларовано податкове зобов"язання в загальній сумі 3340,0 грн., в тому числі податок на додану вартість 668,0 грн., податковий кредит в загальній сумі 3340,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 668,00 грн. За результатами даного звітного періоду приватне підприємство «Нострадамус-2000» податок на додану вартість до Державного бюджету не нараховувало та відповідно не сплачувало. По особовому рахунку платника 30.01.2004 року проведено податкову декларацію з податку на додану вартість         № 108819 від 19.01.2004 року з нульовими показниками.

Оскільки приватним підприємством «Омега-Центр» та приватним підприємством «Нострадамус 2000» на потязі грудня 2003 року не проводилося сплата податку на додану вартість до бюджету у позивача не було підстав віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по податкових накладних, з реквізитами приватного підприємства «Омега-Центр».

Відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне   відшкодування   -   це   сума,   що   підлягає   поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Позивач на підставі норм п.п. 7.2.1, п.7.2, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п 7.4,        п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" вважає, що для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав, як: здійснення   операції   з   придбання   товарів;   наявність   належним   чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість.

В той же час, наведена вище норма п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" крім визначених обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Відповідно до п.п. 7.7.5, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку, його основної функції - формування доходів Державного бюджету України (п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку, як особи, яка згідно Закону України "Про податок на додану вартість" зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (п. 1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість").

Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, Законом України "Про податок на додану вартість" встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

За змістом Закону України "Про податок на додану вартість", право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

До вказаного висновку прийшов Верховний Суд України у постановах від 19.04.2005 року та від 05.07.2005 року.

В зв'язку з відсутністю доказів та документального підтвердження, що по операціям пов'язаним з отриманням товариством з обмеженою відповідальністю «Крот» від приватного підприємства «Омега-Центр» податкових накладних № 131 від 10.12.2003 року; № 85 від 01.12.2003 року; №  94 від 16.12.2003 року; № 102 від 25.12.2004 року; № 124 від 04. 12.2003 року та по операціям пов'язаним з отриманням приватним підприємством «Омега-Центр» від приватного підприємства «Нострадамус 2000» податкових накладних № 775 від 24.12.2003 року, № 773 від 16.12.2003 року, № 771 від 02.12.2003 року, № 769 від 01.12.2003 року здійснено нарахування, сплата та надходження до Державного бюджету України податку на додану вартість, відсутні підстави включення цих сум до податкового кредиту з податку на додану вартість і відповідно підстави для отримання бюджетного відшкодування цих сум податку на додану вартість. Аналіз поданих відповідачем податкових накладних та накладних підтверджує висновок Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, що приватне підприємство «Омега-Центр» реалізувало товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» продукцію отриману приватним підприємством «Омега-Центр» від приватного підприємства «Нострадамус 2000».  

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція провела позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Крот», за результатами якої складено акт № 142/23-50/84/23687592 від 16.12.2005 року, на підставі довідки № 23-4/290 від 15.04.2004 року Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції «Про результати позапланової перевірки приватного підприємства «Омега-Центр» з питань взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю  «Крот» за грудень 2003 року, наказу № 574 від 16.12.2005 року та направлення № 1859 від 16.12.2005 року. Фактично за результатами вказаної перевірки встановлено, що приватне підприємство «Омега-Центр» реалізувало товариству з обмеженою відповідальністю «Крот» продукцію отриману приватним підприємством «Омега-Центр» від приватного підприємства «Нострадамус 2000».  В наступному було встановлено відсутність доказів та документального підтвердження, що по даним операціям здійснено нарахування, сплата та надходження до Державного бюджету України податку на додану вартість та відсутність у осіб які виписували податкові накладні діяти від імені приватного підприємства «Омега-Центр» та приватного підприємства «Носттрадамус 2000».  

Саме лише недотримання відповідачем процедури проведення перевірки та порядку оформлення її результатів не може бути достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення за умов доведеності фактів порушень податкового законодавства господарюючим суб'єктом

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                                ПОСТАНОВИВ:      

1.  У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя

О.М.Баранець