КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2011 року 2а-2731/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Білоцерківської організації Всеукраїнського фіскультурно –спортивного товариства «Колос»агропромислового комплексу України про стягнення податкової заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась з адміністративним позовом до Всеукраїнського фіскультурно –спортивного товариства «Колос»агропромислового комплексу України про стягнення податкової заборгованості в розмірі 3 148,12 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Вказує, що станом на 26.05.2010 відповідач має заборгованості по сплаті штрафної (фінансової) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в розмірі 3 148,12 грн.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу у його відсутності.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Білоцерківська організація Всеукраїнського фіскультурно –спортивного товариства «Колос»агропромислового комплексу України має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 28.05.2008 за № 40 взятий на облік в органах державної податкової служби. Станом на 20.05.2011 перебуває на обліку в Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області.
Судом було встановлено, що відповідно до п. 1.2 плану роботи Контрольно –ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі на IV квартал 2010 року, доручення КРУ в Київській області від 08.09.2011 № 10-02-12-18/7201, звернення Управління Служби безпеки України в Київській області від 03.09.2010 № 52/21-2502 та на підставі направлення від 16.11.2010 № 275, виданого Контрольно –ревізійним відділом в м. Біла Церква і Білоцерківському районі, проведена планова ревізія фінансова –господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 по 31.10.2010 та складено акт № 11-16/185 від 16.02.2011.
Як вбачається з зазначеного акту перевірки було встановлено порушення щодо несвоєчасної виплати заробітної плати тренеру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальній сумі 1 574,06 грн., що призвело до утворення залишку готівки в касі установи та відповідно до п. 7.24 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 до недотримання ліміту готівки в касі станом на 04.11.2011 на суму 1 574,06 грн.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі передбачається до підприємства застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, який стягується у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Згідно з Положенням про проведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи.
На підставі акту перевірки № 11-16/185 від 16.02.2011 заступником начальника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області було винесено податкове повідомлення –рішення за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки № 0000250235 від 01.03.2011 на загальну суму 3 148,12 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
На виконання ст. 59 ПКУ та Порядку направлення органами Державної служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого ДПА України від 24.12.2010 № 1037 15.03.2011 відповідачу було виставлено податкову вимогу № 54 на загальну суму заборгованості 3 148,12 грн.
Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також нормою п. 95. 3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Білоцерківської організації Всеукраїнського фіскультурно – спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (09133, Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, віл. Шкільна, 4-А, код ЄДРПОУ 35528720) на користь Держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12) податкову заборгованість в розмірі 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 12 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.