КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12 серпня 2011 року 2а-3684/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Київській області за участю третіх осіб: Відділу містобудування, архітектури та житлово –комунального господарства та розвитку інфраструктури, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та місцевого самоврядування та вчинення протиправних дій, що призвело до порушення права користування приватною власністю,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі –позивач 2) та ОСОБА_2 (надалі –позивач 2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (надалі –відповідач -1) та Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Київській області (надалі –відповідач -2) за участю третіх осіб: Відділу містобудування, архітектури та житлово –комунального господарства та розвитку інфраструктури (надалі –третя особа -1), Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області(надалі –третя особа -2) та просить суд визнати незаконною бездіяльність та вчинення протиправних дій при видачі рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про погодження прийняття самочинно збудованого садового будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію; визнати наявність порушень державних стандартів, будівельних норм і правил при видачі Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам садового будинку АДРЕСА_1, виданий Інспекцією державного архітектурно –будівельного контролю у Київській області 31.05.2010, реєстраційний номер КС 001738; визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно у вигляді садового будинку АДРЕСА_1 від 02.07.2010 на ім’я ОСОБА_3 таким, що порушує наші права як власників суміжної земельної ділянки та землекористувачів; вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на садовий будинок АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на мою користь судові витрати у вигляді державного мита, витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн. витрат на складання топографічного плану, встановлення та закладення межових знаків на земельну ділянку в сумі 409,14 грн., що загалом складають 2 412,54 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративного суду відповідно до ч. 2 тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь –які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції в сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають при укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо відносин, пов’язаних з виборним процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з поданої позовної заяви предметом спору є визнання порушення державних стандарті, будівельних норм при будівництві садового будинку АДРЕСА_1, що порушує права позивачів, як власників суміжної земельної ділянки.
Також позивачами в позовній заяві зазначено те, що вказані дії призвели до порушення права користування приватною власністю, а тому зазначений спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Отже, між сторонами відсутній публічно-правовий спір, оскільки ці вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права та правил користування земельною ділянкою.
Згідно вимог ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Київській області за участю третіх осіб: Відділу містобудування, архітектури та житлово –комунального господарства та розвитку інфраструктури, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та місцевого самоврядування та вчинення протиправних дій, що призвело до порушення права користування приватною власністю - відмовити.
2. Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.