6.12

Ухвала

22 липня 2011 року  Справа № 2а-1078/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при  секретарі судового засідання Кашкаровій Г. Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2291/01 від 05.07.2011 року),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 14-318д від 02.12.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у справі № 2а-1078/10/1270 за адміністративним позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 49886,58 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

15 липня 2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 23 березня 2010 року.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду заявник зазначив, що фінансове становище підприємства, яке склалося на теперішній час, не дозволяє одночасно сплатити всю суму боргу по сплаті страхових внесків.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження —із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Представник заявника в судовому засідання підтримав заяву про розстрочення виконання постанови суду від 23 березня 2010 року, посилаючись на наступне. Фінансове становище  державного підприємства «Свердловантрацит» не дозволяє сплачувати одночасно всі борги та поточні податки і збори, та розраховуватись з кредиторами по господарських зобов’язаннях, щоб мати змогу працювати. Окрім того, представник заявника зазначив, що державне підприємство «Свердловантрацит» має інші кредити отримані на придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення процесу видобутку вугілля та своєчасної виплати заробітної плати. Враховуючи виключність викладеної ситуації, представник заявника просив змінити спосіб виконання рішення суду від 23 березня 2010 року по справі № 2а-1078/11/1270 шляхом розстрочення виплати суми боргу у розмірі 49886,58 грн. на 120 місяців.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 23 березня 2010 року заперечував, надав суду письмові заперечення на заяву, в яких зазначив наступне. Ненадходження коштів від сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області та відстрочення погашення заборгованості у розстрочку не дає можливості  своєчасно нарахувати та виплатити потерпілим належні страхові виплати. Крім того, Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року  № 1105-XIV не передбачає ані відстрочки, ані розстрочки погашення заборгованості зі страхових внесків. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду від 23 березня 2010 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності  обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови суд від 23 березня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви  Державного підприємства «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у справі № 2а-1078/10/1270 за адміністративним позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін