Справа № 2а-0770/1222/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
Код - 13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ващиліна Р.О.,
при секретарі судового засідання - Фантич В.В.,
за участю сторін:
позивача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, представник - Рущак І.В..;
відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 43978, 57 грн. задоволено повністю.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення до 31 грудня 2013 року, мотивуючи неможливістю на день звернення погасити заборгованість у зв’язку з виникненням несприятливих умов для його господарської діяльності, що унеможливлюють найближчим часом отримання прибутку.
У доведення вказаних обставин посилається на відсутність коштів на розрахункових рахунках в банківських установах, зазначених в постанові суду, що підтверджується довідками АТ "УкрСиббанк" від 16 червня 2011 року № 137-346/111230 та Хустського відділення АТ "КомІнвестбанку" від 16.06.2011 року № 218.
В судовому засіданні представник Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області повідомив, що проти відстрочення виконання судового рішення не заперечує на умовах його відстрочення до 31 грудня 2011 року та подальшого розстрочення у період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року рівними частками по 331,55 грн. щомісяця до 20 числа.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Заслухавши пояснення представника Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та наявні у справі докази, судом встановлено наступне.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 43978, 57 грн. задоволено повністю.
У відповідності до довідки АТ "УкрСиббанк" від 16 червня 2011 року № 137-346/111230 залишок грошових коштів за поточним рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_2 станом на 15.06.2011 р. складає 0,00 грн. Довідкою Хустського відділення АТ "КомІнвестбанку" від 16.06.2011 року № 218 також підтверджено, що залишок коштів на розрахунковому рахунку позивача № НОМЕР_3 станом на 16.06.2011 р. складає 0,00 грн.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 мотивована відсутністю коштів на рахунках, а також відсутністю прибутку від здійснюваної господарської діяльності, що унеможливлює погашення наявної заборгованості, а тому вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.
Крім того, проти вказаного клопотання заявника, а саме щодо відстрочення виконання вищезазначеного рішення суду, не заперечує й Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, однак на умовах його відстрочення до 31 грудня 2011 року та подальшого розстрочення у період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року рівними частками по 331,55 грн. щомісяця до 20 числа.
З урахуванням зазначених обставин та позиції позивача щодо умов відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 до 31 травня 2012 року та подальшого розстрочення заборгованість в сумі 43978, 57 грн. на період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2012 року рівними частками по 6282,57 грн. щомісяця зі строком оплати до 20 числа кожного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОК - НОМЕР_1, р/р №№ НОМЕР_3, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в АТ "Комінвестбанк", МФО 312248, №НОМЕР_2, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 43978, 57 грн. - задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. у справі № 2а-0770/1222/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОК - НОМЕР_1, р/р №№ НОМЕР_3, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в АТ "Комінвестбанк", МФО 312248, №НОМЕР_2, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 43978, 57 грн. до 31 червня 2012 року та, починаючи з 01.06.2012 року, розстрочити заборгованість в сумі 43978, 57 грн. на період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2012 року рівними частками по 6282,57 грн. щомісяця зі строком оплати до 20 числа кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ващилін Р. О.